Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

УИД: 77RS0008-02-2022-012324-12

1 инст. дело № 2-3111/2023

2 инст. дело № 33-31666/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Кеменова И.И., фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, которым постановлено: исковые требования Департамента городского имущества адрес к Кеменову Илье Игоревичу, фио, действующей в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних фио, фио о выселении – удовлетворить.

Кеменова Илью Игоревича, фио, несовершеннолетних детей фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес, адрес, блок 302, этаж 3, пом. 2, (ком. 13-17), без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Кеменова Илью Игоревича, фио освободить жилое помещение по адресу: адрес, адрес, блок 302, этаж 3, пом. 2, (ком. 13-17) от находящегося имущества и передать жилое помещение истцу в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Кеменову Илье Игоревичу, фио, действующей в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних фио, фио о выселении, ссылаясь на то, что жилой дом по адресу: адрес, адрес, состоит из нежилых помещений (1-ый и 2-ой этажи) и 161 жилого блока, включающих 2 комнаты и санузел с (3-его по 16-ый этажи). Спорным является помещение по адресу: адрес, адрес, блок 302, этаж 3, пом. 2 (ком. 13-17). Собственником спорного жилого помещения является адрес (собственность, №7... от 13.05.2005). Согласно акту осмотра жилого помещения от 21.03.2022 № 60-03/0181/2022 в спорном жилом помещении без законных на то оснований проживают Кеменов Илья Игоревич, фио, двое несовершеннолетних детей фио, фио, в адрес ответчиков направлено предписание об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 23.11.2021. До настоящего времени жилое помещение ответчиками не освобождено.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ОВМ Зеленоградского адрес МВД России по Москве, ГБУ МФЦ Москвы, УМВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований истца, об отмене которого просят ответчики фио, фио действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего решение законным и обоснованным, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: адрес, адрес, блок 302, этаж 3, пом. 2, (ком. 13-17) является адрес; в нем проживают Кеменов Илья Игоревич, фио, двое несовершеннолетних детей фио, фио, что подтверждается актом осмотра спорного жилого помещения от 21.03.2022 года № 60-03/0181/2022.

Решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти адрес не принималось, договоры найма, аренды, не заключались.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 210, 196, 679 ГК РФ, ст. 70 ЖК РФ, учел разъяснения, изложенные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" и установив, что в установленном законом порядке жилое помещение ответчикам не предоставлялось, правовых оснований для проживания в нем у ответчиков не имеется, пришел к выводу о том, что требования истца о выселении заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что с 2011 года по настоящее время Кеменов Илья Игоревич проходил службу в органах внутренних дел РФ в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, иного жилья в адрес не имеет, зарегистрирован по месту жительства в адрес, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку собственником спорного жилого помещения является адрес, который в установленном законом порядке жилое помещение ответчиком не предоставлял, согласие собственника на их проживание в квартире отсутствует, документов, подтверждающих основания для вселения ответчиками не представлено.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено. Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: