Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2023-007368-55

Дело №2-3196/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Заочное

20 декабря 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Кудряшову Максиму Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортное происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Кудряшову Максиму Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. В обосновании иска указано на то, что 07.10.2021 23:50 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., которым управлял водитель Агасян Нуник Юриковна, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением Сабирова Руслапбека Кочкоровича, страхователь Кудряшов Максим Викторович. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля г.р.з. ..., получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования XXX .... Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована CAO РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования XXX .... САО РЕСО-Гарантия признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ) произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 91 600 руб. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило CAO РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере 91 600 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015. В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что при заключении договора ОСАГО страхователь Кудряшов М.В. предоставил страховщику недостоверные сведения в части адреса собственника транспортного средства. В Полисе указан адрес нахождения: адрес. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, собственник ООО «Альфамобиль», зарегистрировано по адресу адрес К. 16,17. В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 04.12.2018 №5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены разные тарифы для регионов. В частности для г. Москва КТ=1,9. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в размере 91 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 948 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; взыскать сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 88,20 рублей.

Истец ООО «СК «Согласие» извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кудряшов М.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, причины не явки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сабиров Р.К., ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что 07.10.2021 23:50 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., которым управлял водитель Агасян Нуник Юриковна и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением Сабирова Руслапбека Кочкоровича, страхователь Кудряшов Максим Викторович.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем марка автомобиля, г.р.з. ..., требований ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ..., получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования XXX ... (л.д. 13).

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в CAO РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования XXX ...(л.д.21).

САО РЕСО-Гарантия признало произошедшее ДТП страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 91 600 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило CAO РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере 91 600 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015.

Из содержания полиса ОСАГО XXX ..., следует, что собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., является ООО «Альфамобиль», адресом регистрации которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ является: адрес,17 (л.д. 30), тогда как из заявления о заключении договора ОСАГО, поданное страхователем Кудряшовым М.В. 26.08.2021, адресом собственника указана адрес.

Указанное свидетельствует, что при заключении договора обязательного страхования владелец ТС предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В полисе ОСАГО XXX ... в таблице расчета размера страховой премии коэффициент значения КТ = 0,64, однако, в соответствии с Указанием Банка России от 28.07.2020 №5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вместе с «Требованиями к структуре страховых тарифов», «Порядком применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования») коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (коэффициент КТ) определяется в соответствии с Приложением №2 к Указанию Банка России от 28 июля 2020 года № 5515-У, для г.Москвы установлен КТ= 1,9.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму 91 600 руб., в связи с чем к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к Кудряшову М.В. ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика размер страхового возмещения в размере 91 600 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 2 948 руб., исходя из размера удовлетворяемых исковых требований, почтовые расходы в размере 88,20 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, исходя из суммы требований 91 600 рублей, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Кудряшову Максиму Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортное происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова Максима Викторовича (паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 91600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948 рублей, почтовые расходы в размере 88,20 рублей.

Взыскать с Кудряшова Максима Викторовича (паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, исходя из суммы требований 91 600 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 09.02.2024.