Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0003-01-2023-000456-34

Дело № 11-101/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Авраменко А.И. на решение мирового судьи судебного участка №3 района Савелки города Москвы Яшиной Н.Ю. от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-176/2023 по исковому заявлению ДНП "Дудкино" к Авраменко Алексею Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

Исковые требования ДНП «Дудкино» к Авраменко Алексею Игоревичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Авраменко Алексея Игоревича (СНИЛС 079-760-884-33) в пользу ДНП «Дудкино» (ИНН 5044075820) задолженность по оплате целевого взноса, установленному решением общего собрания ДНП «Дудкино» 29 мая 2022 года в размере 27500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1293 рублей 25 копеек, а также расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1063 рубля 80 копеек, а всего взыскать: 29857 (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 05 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство "Дудкино" (далее ДНП "Дудкино") обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Авраменко А.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по платежу собственника, не являющегося членом ДНП, установленному решением общего собрания 29 мая 2022 года в размере 27500 рублей, пени за несвоевременную уплату взносов в размере 2750 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1107,50 рублей, мотивируя свои требования тем, что Авраменко А.И. с 01 октября 2021 года по 27 октября 2022 года являлся собственником земельного участка площадью, расположенного на территории ДНП "Дудкино", членом дачного некоммерческого партнерства не являлся, осуществлял ведение садоводства без участия в товариществе ДНП "Дудкино". Решением общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства "Дудкино" от 29 мая 2022 года утвержден целевой взнос (платеж собственника, не являющегося членом ДНП) на восстановление, ремонт и освещение дорожного полотна со сроком взноса до 01 июля 2022 года. Решением общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства "Дудкино" от 26 февраля 2022 года установлены меры ответственности за нарушения обязательств, в том числе пени, которые исчисляются, начиная со следующего дня от даты по установленным платежам в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Ответчик пользуясь общим имуществом оплату не производил, в результате своего бездействия ответчик нарушил положения ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представители истца по делу Ларина С.Н., Маленков В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Авраменко А.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Мачина Е.В., в судебном заседании суда первой инстанции возражала относительно заявленных исковых требований, указав, что решение общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства "Дудкино" от 29 мая 2022 года, на основании которых с Авраменко А.И. взыскивается задолженность, считает ничтожными. Приводит довод о неправомерности дифференциации размеров взносов собственников участков, расположенных в пределах ДНП, в зависимости от размера и расположения земельных участков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Электропромснаб», ООО «Партнер-Энерго», извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечили.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взысканной суммы по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, оспаривая законность принятого решения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Ярощук М.А. настаивала на законности принятого решения, представитель ответчика Мачина Е.В. просила отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, иные лица участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что истец ДНП "Дудкино" является юридическим лицом (л.д.51-62), является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение уставных целей. Партнерство учреждено для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, реализации их прав на владение, пользование и распоряжение дачными земельными участками, удовлетворении потребностей, связанных с реализацией таких прав, последующей эксплуатацией дачных земельных участков, качественном улучшении характеристик дачных земельных участков граждан, выращивании плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих и социальных целей, защиту прав и охраняемых законодательством РФ интересов членов партнерства (л.д.25-48).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости ответчик Авраменко Алексей Игоревич в период с 01 октября 2021 года по 27 октября 2022 года являлся собственником земельного участка ... с кадастровым номером ..., расположенном в границах ДНП "Дудкино", находящиеся по адресу: ..., земельный участок расположен в 275 м. по направлению на запад от ориентира. Ориентир жилой дом 47 (л.д.22-24). Земельный участок, находится исключительно в границах ДНП "Дудкино". Ответчик членом ДНП "Дудкино" никогда не являлся, заявление о приеме в члены не подавал.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно п. 27 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).

Частью 10 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Статьёй 6 Устава ДНП "Дудкино" предусмотрено обязательство каждого члена Партнерства по своевременному внесению членских и целевых взносов, установленных в соответствии с Законом и Уставом товарищества. В случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня в размере, определяемом общим собранием членов Партнерства. В случае неисполнения членами партнерства своих обязательств по внесению взносов и платежей Партнерство вправе применить к нарушителям меры воздействия, предусмотренные настоящим Уставом и законодательством Российской Федерации, предъявить иск с требованием компенсировать неуплату взносов и платежей, требовать полного возмещения причиненных убытков в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе судебном. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов Партнерства по представлению правления, если иное не предусмотрено Уставом или решениями общих собраний членов Партнерства (л.д.25-48).

Согласно пункту 6 Устава взносы членов Партнерства могут быть следующих видов: вступительные, членские взносы, целевые взносы. Уставом предусмотрено, что обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов Партнерства.

В соответствии с пунктом 7.2 Устава член Партнерства обязан своевременно вносить вступительный, членские и целевые взносы в размерах, сроках и в порядке, установленном Уставом и решениями общего собрания членов Партнерства.

В обоснование заявленных исковых требований представлены документы, подтверждающие фактически понесенные ДНП "Дудкино" расходы на восстановление, ремонт и освещение дорожного полотна, а именно: договоры подрядов с ООО "Партнер Энерго" № ... от 21 июня 2022 года, № ... от 30 июня 2022 года, №... от 07 декабря 2022 года, на оказание услуг по замене и установке светильников; договор подряда с индивидуальным предпринимателем Карапетяном В.Г. №... от 22 июля 2022 года на выполнение работ по устройству нового и ремонту существующего дорожного покрытия в ДНП "Дудкино" с локально-сметным расчетом №..., справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актам о приемке выполненных работ; счета на оплату уличных светильников, кронштейнеров ООО "Электропромснаб".

Размер целевого взноса (платеж собственника, не являющегося членом ДНП) на восстановление, ремонт и освещение дорожного полотна со сроком взноса до 01 июля 2022 года, установлен решением общего собрания членов ДНП "Дудкино" № 005 от 29 мая 2022 года, которым принято решение об установлении членского взноса и платежа собственника, не являющегося членом ДНП для собственников земельных участков, находящихся в территории Дудкино-1 на восстановление, ремонт и освещение дорожного полотна в размере 27500 рублей со сроком его оплаты до 01 июля 2022 года (л.д.4-11). Данный протокол, также, как и устав товарищества не обжалован и не отменен, а соответственно является обязательным для всех собственников земельных участков, расположенных в границах ДНП "Дудкино".

Согласно расчета, представленного истцом, пени рассчитаны в общем размере 2750 рублей, что составляет 10% от суммы основного долга. Данный расчет произведен истцом в соответствии с решением общего собрания, в соответствии с которым пени исчисляются, начиная со следующего дня по установленным платежам в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01 июля 2022 года по 05 февраля 2023 года (220 дней) - в размере 1293 рублей 25 копеек.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Как установлено в судебном заседании ответчик Авраменко А.И. в период с 01 октября 2021 года по 27 октября 2022 года являлся собственником земельного участка ... с кадастровым номером ..., расположенном в границах ДНП "Дудкино", находящиеся по адресу: ..., земельный участок расположен в 275 м. по направлению на запад от ориентира, пользовался имуществом истца, а соответственно на стороне ответчика возникает обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории СНТ, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Ответчик как лицо, ведущее дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязан вносить плату за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, предусмотренную решениями общих собраний партнерства.

Согласно материалам дела у ответчика имеется задолженность по внесению платы на восстановление, ремонт и освещение дорожного полотна в размере 27500 рублей, срок оплаты указанного платежа установлен до 01 июля 2022 года. Документы, подтверждающие внесение ответчиком указанного платежа не представлены.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами представителя ответчика - Мачиной Е.В. о незаконности вышеуказанных решений общих собраний членов ДНП "Дудкино" в части установления размера взноса, а также относительно отличия размера взносов для собственников земельных участков Дудкино-1 и Дудкино-2,3.

Факт оказания истцом услуг, наличия решений общих собраний представитель ответчика не отрицал, но не согласен с размером оплаты, установленной решениями общих собраний.

Судом учитывается, что действующее законодательство и Устав ДНП "Дудкино" не содержат запрета на определение размера взносов.

Определение размера членского взноса входит в полномочия общего собрания членов товарищества (пункт 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Пунктом 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Суммарный ежегодный размер платы, взимаемый с лица, не являющегося членом товарищества, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

В силу в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ определение размера членского взноса входит в полномочия общего собрания членов товарищества, при этом действующее законодательство и Устав ДНП не содержат запрета на определение размера членских и целевых взносов в зависимости от площади земельного участка. Согласно Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что принятые решения общих собраний являются ничтожными, не нашли своего подтверждения, поскольку все вопросы, по которым приняты решения, относятся к компетенции общего собрания, большинство членов ДНП выразили свою волю по поставленным на голосование вопросам, в связи с чем, принятыми решениями общего собрания права и законные интересы истца не нарушены.

Как следует из апелляционной жалобы ответчика, приведенные основания для признания недействительными решений общего собрания, являются оспоримыми, и соответственно в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ могут быть признаны судом недействительными, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемыми решениями, могло повлиять на их принятие и решения собрания влекут существенные неблагоприятные последствия для этого лица, что в данном случае судом не установлено.

Сведений о том, что протоколы общих собраний, которыми определены размеры взносов, признаны недействительными, в суд не представлены.

Ответчиком неопровержимых доказательств, подтверждающих, что истцом расходование денежных средств проводилось не обоснованно, в нарушение решений, принятых на общих собраниях членов ДНП, не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности решения суда первой инстанции, поскольку Авраменко А.И. использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем он неосновательно сберег денежные средства в счет платы за пользование земельным участком.

Таким образом, с ответчика Авраменко А.И. в пользу истца обоснованно взысканы денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 27500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01 июля 2022 года по 05 февраля 2023 года (220 дней) - в размере 1293 рублей 25 копеек, поскольку ответчиком не была своевременно внесена плата на восстановление, ремонт и освещение дорожного полотна в размере 27500 рублей, срок оплаты указанного платежа установлен до 01 июля 2022 года.

Довод ответчика, озвученный в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции о том, что в 2020 году ответчик внес платеж на счет истца в сумме 506 640руб., которые должны быть учтены в счет будущих обязательства, в том числе по настоящему делу, в подтверждение чего ответчик представил дополнительные доказательства: договор поручения на внесение денежных средств, справки по операциям в количестве 6 штук, не может быть принят во внимание.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Представитель ответчика ссылается на тот факт, что ранее его доверитель (ответчик) не сообщил ему (представителю) данную информацию, поскольку был введен в заблуждение истцом, однако указанные обоснования не могут являться уважительными причинами невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции, в том числе поскольку данный довод является голословным.

Принимая во внимание положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1063 рубля 80 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, суд дал неправильную оценку приведенным ответчиком доводам, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Суд считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение 3 района Савелки города Москвы Яшиной Н.Ю. от 18 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Романовская А.А.