Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-540/2023 с/у № 6 адрес

77MS0006-01-2023-000908-71 дело 5-229/2023

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 августа 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

с участием фио,

представителя фио,

рассмотрев жалобу Головина Ю.Д...., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 адрес фио от 14 июня 2023 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Головин Ю.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что он 09 декабря 2022 года в 18 часов 05 минут, следуя по адрес по адрес вдоль корпуса ******... адрес, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки марка автомобиля ***...», регистрационный знак ТС, в состоянии алкогольного опьянения, при этом, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Головин Ю.Д. подал в Зеленоградский районный суд адрес жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения. Также заявитель указывает на то, что постановление мирового судьи не получал, с жалобой обратился 20 июля 2023г., просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Принимая во внимание, что при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции Головин Ю.Д. участия не принимал, постановление было направлено ему 11.07.2023г. (л.д. 92), не получено им вследствие временного отсутствия адресата, полагаю возможным восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Головин Ю.Д. не участвовал, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

При этом, согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии фио

Защитник Шубин Н.Н. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Вина Головина Ю.Д. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

- протоколом об административном правонарушении адрес 1418724 от 09 декабря 2022 года, составленным инспектором фио ДПС Госавтоинспекции адрес – фио, в котором зафиксирован факт управления водителем Головиным Ю.Д. в состоянии опьянения автомобилем марки марка автомобиля ***...», г.р.з.С 999 НЕ 71 (л.д.1);

- протоколом №77 ВА 0267977 от 09 декабря 2022 года об отстранении от управления транспортным средством, которым Головин Ю.Д. отстранен от управления транспортным средством (л.д.2);

- актом №99А00071069 от 09 декабря 2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора, в соответствии с которыми у фио установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3-4);

- протоколом 77ЕА0035359 от 09 декабре 2022 года о задержании транспортного средства (л.д. 5);

- письменными объяснениями фио от 09 декабря 2022 года, в котором он не отрицает употребление алкогольного напитка - пива. (л.д.7);

- письменными объяснениями фио, фио, которые были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых (л.д. 8-9);

- рапортом старшего инспектора ДПС фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес (л.д. 14);

- справкой об отсутствии в действиях фио состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 15), а также иными материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Головин Ю.Д. 09.12.2022 года в 18 часов 05 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов. Вместе с тем, сам Головин Ю.Д. так-же, не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, что зафиксировано в его объяснении.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Нарушений порядка проведения освидетельствования Головину Ю.Д. судом не установлено.

Довод жалобы о том, что при производстве процессуальных действий понятые принимали формальное участие, объективно ничем не подтвержден, а потому не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов. Как усматривается из представленных материалов, при отстранении фио от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения присутствовали понятые фио и фио, которые удостоверили своими подписями согласие фио на проведение освидетельствования на состояние опьянения.

Указание в постановлении мирового судьи судебного участка того обстоятельства, что участвующий в качестве понятого при составлении административного материала в отношении фио, фио был приглашен для этих целей сотрудниками ... весной 2023года, является технической ошибкой, поскольку события правонарушения происходили 09.12.2022г., при этом Головин Ю.Д. не отрицает участие данного понятого при составлении административных материалов, что также подтверждается материалами административного дела.

Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении Головину Ю.Д. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, однако от подписи Головин Ю.Д. отказался, о чем сотрудником ... сделана соответствующая отметка. Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении право фио на защиту нарушено не было.

Иные доводы заявителя, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении, об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ... адрес. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о Головине Ю.Д. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол отвечает требованиям допустимости и обоснованно положен в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела также составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Сомневаться в правильности процессуальных документов, составленных государственными инспекторами, являющимися должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ... в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, как и оснований для оговора ими фио, судом не установлено. Наличие властных полномочий у государственных инспекторов по отношению к другим участникам дорожного движения не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и обоснованность составляемых ими процессуальных актов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется. Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Оценивая собранные в деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Головиным Ю.Д. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Наказание Головину Ю.Д. мировым судьёй назначено с учетом данных о личности правонарушителя, а также обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Головину Ю.Д. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 адрес, мирового судьи судебного участка №4 адрес фио от 14 июня 2023 года о привлечении Головина Ю.Д.... к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Шелкошвейн Е.В.