Приговор

дело № 1-372/2023

УИД 77 RS 0008-02-2023-007234-69

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07.08.2023 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Пуденковой А.С.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Харитонова А.В.,

подсудимого Ковшенкова А.С.,

защитника- адвоката Низамутдинова С.М., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Феоктистовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковшенкова Андрея Сергеевича, *персональные данные исключены*, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ковшенков А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Ковшенков А.С. 23.05.2023 года в 06.25 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 1-ого подъезда корп. 1622 г.Зеленограда г.Москвы, выразился нецензурно в адрес бывшей сожительницы Феоктистовой А.В., при этом жестикулируя руками у её лица, имитируя нанесение удара, а также толкнул потерпевшую. Когда Феоктистова А.В., не обращая внимания на его (Ковшенкова) действия, проследовала к автобусной остановке «Корпус 1624» г.Зеленограда г.Москвы, он (Ковшенков) пошёл за ней и по пути следования к автобусной остановке, у него возник умысел на совершение грабежа, то есть на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

С целью реализации своего преступного умысла, он (Ковшенков), в период с 06.25 до 06.32 часов 23.05.2023 года, понимая, что Феоктистова А.В. в силу его физического превосходства, не сможет оказать активное сопротивление, действуя из корыстных побуждений, для облегчения достижения преступной цели, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее 15-ти ударов руками Феоктистовой А.В. в область почек, причинив физическую боль. После чего он (Ковшенков), продолжая реализовывать свой преступный умысел, высказал в адрес Феоктистовой А.В. словесные угрозы убийством, при этом нанес ей ещё не менее трех ударов рукой в область почек, причинив физическую боль. Далее, воспользовавшись подавленным состоянием потерпевшей, преследуя цель личной наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, он (Ковшенков) открыто похитил, достав из кармана сумки, находившейся в левой руке Феоктистовой А.В., принадлежащий последней мобильный телефон «Самсунг Галакси А03» стоимостью 5.560 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Теле 2» № 897012062353385664673/4G, с абонентским номером 8-977-376-33-08, с наклеенной на дисплее не представляющей материальной ценности защитной пленкой, находившийся в не представляющем материальной ценности чехле черного цвета.

На законные требования Феоктистовой А.В. вернуть похищенный мобильный телефон, он (Ковшенков) не реагировал, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес ей не менее пяти ударов кулаком руки в область почек, один удар кулаком в область лица, один удар кулаком руки в область затылка, причинив физическую боль.

Далее он (Ковшенков) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Феоктистовой А.В. материальный ущерб на общую сумму 5.560 рублей и моральный вред.

Подсудимый Ковшенков А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что он действительно 23.05.2023 года открыто похитил у Феоктистовой А.В. из сумки ее мобильный телефон, который не вернул по требованию потерпевшей, а в последующем разбил. Он (Ковшенков) действительно грубо себя вёл по отношению к потерпевшей, высказывал оскорбления, но убийством ей не угрожал, ударов руками не наносил. В своих действиях по отношению к Феоктистовой А.В. он раскаивается, в настоящее время он полностью загладил причиненный ей материальный ущерб и принес свои извинения.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением (т.1, л.д.5) и показаниями потерпевшей Феоктистовой А.В. о том, что ранее она поддерживала фактически супружеские отношения с Ковшенковым А.С., имеет от него двух детей, 01.08.2012 года и 27.03.2015 года, но в феврале 2023 года прекратила близкие отношения с подсудимым. 23.05.2023 года примерно в 06.00 часов она (Феоктистова) вышла из квартиры, находившийся в состоянии опьянения Ковшенков А.С., караулил её в подъезде. Она вышла из подъезда, Ковшенков А.С. её догнал, одернул за плечо, выругался в её адрес нецензурно, толкал ее и размахивал у её лица руками. Не обращая внимание на Ковшенкова А.С., она пошла в сторону автобусной остановки, чтоб ехать на работу, подсудимый пошёл за ней. По пути следования Ковшенков А.С. нанес ей руками около 15-ти ударов в область почек, отчего она испытывала физическую боль. Около автобусной остановки Ковшенков А.С. нанёс ей ещё не менее 3-х ударов в область почек руками, при этом сказал, что убъёт её и всех её родственников. высказал угрозы убийством. После высказывания угроз, Ковшенков А.С. вытащил из сумки, которая находилась у нее в левой руке, принадлежавший ей мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А03» черного цвета, стоимость которого с учетом износа составляла 5.560 рублей. После того, как Ковшенков А.С. похитил ее мобильный телефон, она (Феоктистова) потребовала вернуть телефон, однако он сказал, что телефон не вернет и продолжил наносить ей удары: не менее 5 раз ударил рукой по почкам, один раз нанес удар в область лица и один раз нанёс удар в область затылка. Когда к остановке подошёл автобус, она (потерпевшая) вошла в автобус и поехала на работу, Ковшенков А.С. остался на остановке. Вечером того же дня она обратилась с заявлением к участковому уполномоченному, а также за медицинской помощью в травм. пункт. В заявлении в полицию, она (Феоктистова) указала, что под чехлом телефона находились деньги в сумме 10.000 рублей, однако впоследствии она обнаружила эти деньги дома. Таким образом, в результате хищения телефона, ей был причинен ущерб на сумму 5.560 рублей. Поскольку Ковшенков А.С. принес ей свои извинения и полностью возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому она не имеет.

-Протокол очной ставки между потерпевшей Феоктистовой А.В. и подозреваемым Ковшенковым А.С., в ходе проведения которой потерпевшая полностью подтвердила свои показания, настаивая на том, что подсудимый нанёс ей многочисленные удары руками, угрожал убийством, вытащил у неё из сумки и забрал её сотовый телефон, не прореагировал на её требование вернуть телефон. (т.1, л.д.122-126)

-Показания свидетеля- участкового уполномоченного ОМВД России по району Крюково г. Москвы Д***ких И.В. о том, что 23.05.2023 года к нему обратилась Феоктистова А.В. с заявлением о принятии мер к ее бывшему сожителю Ковшенкову А.С., который нанёс ей побои и открыто похитил её мобильный телефон. По заявлению Феоктистовой А.В. было возбуждено уголовное дело. 25.05.2023 года Ковшенков А.С. был задержан и доставлен в ОМВД России по району Крюково г.Москвы. Следователем было вынесено постановление о производстве обыска, не терпящего отлагательства, по месту фактического проживания Ковшенкова А.С. В ходе обыска Ковшенков А.С. добровольно выдал сим-карту сотового оператора «Теле2», которая была установлена в похищенном им у потерпевшей телефоне. (т.1, л.д. 66-68)

-Протоколом осмотра, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте преступления – на участке пешеходной дорожки, расположенной между автобусной остановкой «Корпус 1624» и 5-ым подъездом корп.1624 г.Зеленограда г.Москвы. Участвующая в осмотре Феоктистова А.В. пояснила, что на данном участке местности Ковшенков А.С. нанес ей телесные повреждения, после чего совершил открытое хищение у неё мобильного телефона и денежных средств. (т.1, л.д. 6-11)

-Телефонограммой от 24.05.2023 года, согласно которой в городскую клиническую больницу им. М.П. Кончаловского, поликлиническое отделение, обратилась гражданка Феоктистова А.В., которой был установлен диагноз: ушиб грудной клетки слева, со слов потерпевшей, 23.05.2023 года в 06.30 часов около корп. 1624 она была избита известным. (т.1, л.д. 19)

-Заключением эксперта, согласно которому у Феоктистовой А.В. каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков (гематом) или костно-травматических изменений зафиксировано не было. (т.1,л.д. 55-59)

-Заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Самсунг Галакси А03», который был приобретен с рук примерно в 2020 году, по состоянию на 23.05.2023 года составляет 5.560 рублей. (т.2, л.д. 106-121)

-Протоколом выемки у оперуполномоченного полиции ОМВД России по району Крюково г.Москвы Д***ких И.В. компьютерного диска с записями за 23.05.2023 года с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде № 1 корп. 1622 г.Зеленограда г.Москвы и на подъезде № 2 корп. 1623 г. Зеленограда г. Москвы. (т.1, л.д. 70-71), протоколом осмотра диска с записями (т.1, л.д.72-80), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.82-83)

-Протоколом выемки у оперуполномоченного полиции ОМВД России по району Крюково г.Москвы Д***на Д.Е. компьютерного диска с записями за 23.05.2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в салоне автобуса маршрута № 15 бортовой номер 191321 (т.1, л.д. 94-95) ), протоколом осмотра диска с записями (т.1, л.д.96-104), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д. 106-107)

-Протоколом обыска по месту жительства подсудимого по адресу: ***, в ходе производства которого Ковшенков А.С. добровольно выдал сим-карту сотового оператора «Теле2». (т.1, л.д. 147-151)

-Протоколом осмотра изъятой при обыске сим-карты сотового оператора «Теле2». (т.1, л.д. 108-111), которая была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.113-114)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов, Ковшенков А.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Ковшенкова А.С. имеется синдром зависимости от психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды) (шифр по МКБ-10 F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном, систематическом употреблении подэкспертным марихуаны и алкоголя, что служило причиной наблюдения у нарколога, а также данные экспертного обследования, выявившие у подэкспертного легковесность суждений, эмоциональную лабильность, огрубление личности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Ковшенкова А.С. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных экспертного обследования, в период инкриминируемого деяния у Ковшенкова А.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Ковшенков А.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ковшенков А.С. не нуждается. С учетом наличия у Ковшенкова А.С. синдрома зависимости от психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. (т.2, л.д. 37-39)

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Органом предварительного следствия Ковшенкову А.С. вменено открытое хищение у Феоктистовой А.В. мобильного телефона «Самсунг Галакси А03» стоимостью 5.560 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле, под которым находились деньги в сумме 10.000 рублей. Потерпевшая Феоктистова А.В. в судебном заседании сообщила, что деньги в сумме 10.000 рублей она впоследствии обнаружила дома, таким образом, под чехлом телефона денег не было. С учётом указанного заявления потерпевшей суд считает необходимым уменьшить объём предъявленного подсудимому Ковшенкову А.С. обвинения, исключив хищение им у потерпевшей 10.000 рублей.

Подсудимый отрицает применение насилия в отношении потерпевшей, настаивая на том, что ударов Феоктистовой А.В. не наносил, убийством не угрожал, а лишь вытащил у неё из сумки и присвоил сотовый телефон. Однако потерпевшая Феоктистова А.В. при многочисленных допросах на стадии предварительного следствия, в том числе на очной ставке, а также в судебном заседании, категорично утверждала, что Ковшенков А.С. угрожал ей убийством, нанёс ей множество ударов в область почек, а также удары по голове, от которых она претерпела физическую боль, была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Указанные показания потерпевшей объективно подтверждаются имеющимися в деле медицинскими документами, согласно которым она обращалась за помощью к врачам с жалобами на боли именно в тех местах тела и головы, по которым ей нанёс удары подсудимый.

Вопреки доводам подсудимого, отсутствие у потерпевшей Феоктистовой А.В. при освидетельствовании видимых телесных повреждений о неправильной квалификации его действий не свидетельствует, поскольку в силу разъяснений, приведенных Верховным Судом Российской Федерации в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.12.2002 года № 29 (редакция от 15.12.2022 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Ковшенкова А.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Ковшенкова А.С., его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ковшенков А.С. частично признал свою вину, принёс свои извинения потерпевшей, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый имеет на иждивении двух малолетних детей. Ковшенков А.С. добровольно полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб. Эти обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние опьянения, в котором Ковшенков А.С. согласно обвинительному заключению находился во время совершений преступлений, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на его поведение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковшенкова А.С., по делу не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного Ковшенковым А.С. преступления, суд считает необходимым с учётом требований ст.56 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Поскольку подсудимым совершено корыстное тяжкое преступление, оснований для применения ст.64, 73, 76-2, 81 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст.53-1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ковшенков А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Ковшенкову А.С. наказание в виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами. Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих изменению Ковшенкову А.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, материалы дела не содержат.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ Ковшенкову А.С. следует исчислять с момента его прибытия в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ковшенкова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Ковшенкову А.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с перечислением денежных средств на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять Ковшенкову А.С. с момента его прибытия в исправительный центр, исполняющий наказание в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному Ковшенкову А.С., что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения Ковшенкову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Ковшенкова А.С. в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу, самостоятельно проследовать в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, для чего явиться в УФСИН России по г.Москве по адресу: г.Москва, ул.Нарвская, д.15-А за получением предписания.

В соответствии со ст.72-1 УК РФ обязать осужденного Ковшенкова А.С. явиться в филиал ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» по месту отбывания наказания, где пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.