Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 10-21268/2023 Судья Козлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего: Кривоусовой О.В.

судей: Даниловой О.О., Короткова А.Г.

при помощнике судьи Щербаковой А.Н.

с участием

осужденного Ковшенкова А.С.

адвоката Радченко Д.В.

прокурора Богдашкиной А.А.

потерпевшей ......

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ковшенкова А.С. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 августа 2023 года, которым

Ковшенков А.С., ...паспортные данные, гражданин РФ, холостой, имеющего на иждивении двоих детей ... и паспортные данные, постоянной регистрации на территории РФ не имеющий, временно зарегистрированный по адресу: г.Москва, адрес, фактически проживающий по адресу: г.Москва, адрес, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено назначенное Ковшенкову А.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 год 06 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с перечислением денежных средств на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен Ковшенкову А.С. с момента его прибытия в исправительный центр, исполняющий наказание в виде принудительных работ. Мера пресечения Ковшенкову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу, обязав осужденного Ковшенкова А.С. в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу, самостоятельно проследовать в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, для чего явиться в УФСИН России по г.Москве по адресу: адрес за получением предписания.

В соответствии со ст.72-1 УК РФ постановлено обязать осужденного Ковшенкова А.С. явиться в филиал ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» по месту отбывания наказания, где пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выслушав выступления осужденного Ковшенкова А.С., адвоката Радченко Д.В., потерпевшей ......, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковшенков А.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено 23 мая 2023 года в г. Москве в отношении потерпевшей фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ковшенков А.С. вину в совершении преступления признал частично, показав, что он действительно 23.05.2023 года открыто похитил у ...... из сумки ее мобильный телефон, который не вернул по требованию потерпевшей, а в последующем разбил; он грубо себя вёл по отношению к потерпевшей, высказывал оскорбления, но убийством ей не угрожал, ударов руками не наносил; в содеянном он раскаивается, в настоящее время он полностью загладил причиненный ...... материальный ущерб и принес свои извинения.

В апелляционной жалобе осужденный Ковшенков А.С. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным и несправедливым; указывает, что всё произошло случайно, из-за разрыва отношений с потерпевшей, с которой они вместе прожили 12 лет и имеют двоих общих детей, не из-за корыстных побуждений, а из-за ревности; утверждает, что потерпевшей он убийством не угрожал и не бил ее; указывает, что после случившегося он принес потерпевшей свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб; в настоящее время потерпевшая его простила, примирилась с ним и не желает его расставания с детьми; назначенное ему наказание на длительный срок лишает его возможности общения с детьми, их воспитания и материальной поддержки; указывает, что в настоящее время он нашел хорошую работу и изоляция его по месту исполнения приговора лишит его данной работы; считает, что его исправление возможно без изоляции от детей и работы; находит приговор суда чрезмерно суровым и не соответствующим содеянному, указывая, что его действия были вызваны ревностью и попыткой вернуть семейные отношения, не преследовали корыстные цели; требование пройти курс лечения от наркомании находит излишним, поскольку факт употребления им наркотических средств был в прошлом, а в настоящее время он не употребляет наркотические средства, не испытывает в них потребности и не нуждается в лечении; ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, полагает, что в отношении него могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, поскольку в отношении него имеются исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на назначение наказания: имеет на иждивении совместных с потерпевшей двоих малолетних детей, изоляция от которых принесет ему и детям глубокую травму; он добровольно полностью возместил причиненный ущерб и принес потерпевшей свои извинения; его целями и мотивами была не корысть, а ревность и желание вернуть семью; в настоящее время они с потерпевшей примирились и могут вернуть семью; просит с учетом указанных обстоятельств приговор изменить, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 161 УК РФ, а требование о прохождении курса лечения и медицинской реабилитации от наркомании исключить, меру пресечения отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харитонов А.В. находит постановленный в отношении Ковшенкова А.С. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Ковшенкова А.С., законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Ковшенкова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

-показаниями потерпевшей ...., из которых следует, что ранее она поддерживала фактически супружеские отношения с Ковшенковым А.С., имеет с ним двоих совместных детей ...паспортные данные и паспортные данные, но в феврале 2023 года она прекратила близкие отношения с Ковшенковым А.С.; 23.05.2023 года примерно в 06.00 часов она (...В.) вышла из своей квартиры и увидела, что находившийся в состоянии опьянения Ковшенков А.С. караулит её в подъезде; когда она вышла из подъезда, то Ковшенков А.С. её догнал, дернул за плечо, выругался в её адрес нецензурно, стал толкать и размахивать у её лица руками; не обращая внимание на его действия, она пошла в сторону автобусной остановки, чтобы поехать на работу, однако Ковшенков А.С. пошёл за ней; по пути следования Ковшенков А.С. нанес ей (....) руками около 15-ти ударов в область почек, отчего она испытывала физическую боль; около автобусной остановки Ковшенков А.С. нанёс ей ещё не менее 3-х ударов в область почек руками, при этом сказал, что убьёт её и всех её родственников, высказал угрозы убийством; затем Ковшенков А.С. вытащил из сумки, которая находилась у нее в левой руке, принадлежавший ей (....) мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А03» черного цвета, стоимость которого с учетом износа составляла сумма; после того, как Ковшенков А.С. похитил ее мобильный телефон, она (...В.) потребовала вернуть ей телефон, однако он сказал, что телефон ей не вернет и продолжил наносить ей удары: не менее 5 раз он ударил ее рукой по почкам, один раз нанес удар в область лица, один раз нанёс удар в область затылка; когда к остановке подошёл автобус, она (...В.) вошла в автобус и поехала на работу, а Ковшенков А.С. остался на остановке; вечером того же дня она обратилась с заявлением к участковому уполномоченному, а также за медицинской помощью в травмпункт; в результате хищения телефона ей был причинен ущерб на сумму сумма; поскольку Ковшенков А.С. принес ей свои извинения и полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему она (...В.) не имеет.

-показаниями свидетеля ... (участкового уполномоченного ОМВД России по району Крюково г. Москвы), из которых следует, что 23.05.2023 года к нему обратилась ...В. с заявлением о принятии мер к ее бывшему сожителю Ковшенкову А.С., который нанёс ей побои и открыто похитил её мобильный телефон; по заявлению .... было возбуждено уголовное дело; 25.05.2023 года Ковшенков А.С. был задержан и доставлен в ОМВД России по району Крюково г.Москвы; следователем было вынесено постановление о производстве обыска по месту фактического проживания Ковшенкова А.С., в ходе проведения которого Ковшенков А.С. добровольно выдал сим-карту сотового оператора «Теле2», которая была установлена в похищенном им у потерпевшей телефоне.

А так же виновность Ковшенкова А.С. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: -заявлением потерпевшей .... о совершенном в отношении нее Ковшенковым А.С. преступлении; -протоколом очной ставки между потерпевшей .... и подозреваемым Ковшенковым А.С., в ходе проведения которой потерпевшая полностью подтвердила свои показания, настаивая на том, что Ковшенков А.С. нанёс ей многочисленные удары руками, угрожал убийством, вытащил у неё из сумки и забрал её сотовый телефон, не прореагировал на её требование вернуть телефон; - протоколом осмотра, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте преступления – на участке пешеходной дорожки, расположенной между автобусной остановкой «Корпус 1624» и 5-ым подъездом корп.1624 г.Зеленограда г.Москвы, участвующая в осмотре ...В. пояснила, что на данном участке местности Ковшенков А.С. нанес ей телесные повреждения, после чего совершил открытое хищение у неё мобильного телефона; -телефонограммой от 24.05.2023 года, согласно которой в городскую клиническую больницу им. М.П. Кончаловского, поликлиническое отделение, обратилась гражданка ...В., которой был установлен диагноз: ушиб грудной клетки слева, со слов потерпевшей, 23.05.2023 года в 06.30 часов около корп. 1624 она была избита известным; -заключением эксперта, согласно которому у .... каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков (гематом) или костно-травматических изменений зафиксировано не было; -заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Самсунг Галакси А03», который был приобретен с рук примерно в 2020 году, по состоянию на 23.05.2023 года составляет сумма; -протоколом выемки у оперуполномоченного полиции ОМВД России по району Крюково г.Москвы ... компьютерного диска с записями за 23.05.2023 года с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде № 1 корп. 1622 г.Зеленограда г.Москвы и на подъезде № 2 корп. 1623 г. Зеленограда г. Москвы; -протоколом выемки у оперуполномоченного полиции ОМВД России по району Крюково г.Москвы фио компьютерного диска с записями за 23.05.2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в салоне автобуса маршрута № 15 бортовой номер 191321; -протоколом обыска по месту жительства Ковшенкова А.С. по адресу: г.Москва, адрес, в ходе производства которого Ковшенков А.С. добровольно выдал сим-карту сотового оператора «Теле2», которая была установлена в похищенном им у потерпевшей телефоне, а так же иными доказательствами, приведенными судом в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре. Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей ...., не имеющей оснований к оговору Ковшенкова А.С., показания которой последовательны, согласуются с показаниями свидетеля, данными, полученными с камер видеонаблюдения, с иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений, а так же отверг утверждения Ковшенкова А.С. о том, что он не наносил потерпевшей ударов и не угрожал, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется; при этом судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, отмечает, что показания потерпевшей ...., как верно отразил суд в своем приговоре, объективно подтверждаются фактом обращения потерпевшей за медицинской помощью к врачам с жалобами на боли в тех местах тела и головы, куда ей наносились удары Ковшенковым А.В.

Доводы осужденного об отсутствии у него корыстного умысла на завладение телефоном потерпевшей судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, поскольку Ковшенков А.С. открыто завладел мобильным телефоном ...., нанося ей удары, высказывая угрозы, при этом на требование потерпевшей вернуть телефон не реагировал, телефон не возвращал, продолжал наносить ей удары, впоследствии распорядился телефоном по своему усмотрению. Оснований считать, что действия Ковшенкова А.С.были вызваны ревностью, не имеется, опровергаются они и фактическими действиями Ковшенкова А.С. в момент совершения преступления.

Действия Ковшенкова А.С. суд правильно квалифицировал по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре; и оснований к иной квалификации действий осужденного, а также оснований к его оправданию, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ковшенкова А.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Наказание Ковшенкову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а так же данных о его личности в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Ковшенкову А.С. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Ковшенкову А.С. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Ковшенкову А.С. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы, а так же оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Ковшенковым А.С. по состоянию здоровья наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Оснований для исключения из приговора указания о необходимости прохождения Ковшенковым А.С. курса лечения и медицинской реабилитации от наркомании, о чем ставит вопрос осужденный в своей желобе, судебная коллегия также не усматривает, поскольку нуждаемость Ковшенкова А.С. в лечении и реабилитации установлена на основании заключения экспертов, сомневаться в правильности выводов которых оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Ковшенкова А.С. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 августа 2023 года в отношении Ковшенкова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: