Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-375/2023

УИД77RS0008-02-2023-007286-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.09.2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

подсудимого Карпенко Д.Р.,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение №5225 и ордер №761/8 от 23.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карпенко ..., ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, трудоустроенного оператором склада «Вайлдберрис», женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу адрес адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Д.Р. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Карпенко Д.Р. в период времени, предшествующий 12 часам 24 минутам 11 мая 2023 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, адрес, увидел в сети интернет на сайте «Авито» объявление о продаже мобильного телефона марки «Айфон 8» («IPhone 8»), после чего у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно - мобильного телефона марки «Айфон 8» («IPhone 8»), принадлежащий фио, находящегося в пользовании фио

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, Карпенко Д.Р., находясь по адресу: адрес, адрес, заранее осознавая, что не будет передавать денежные средства продавцу товара, сообщил Новгородову Р.Э. о намерении приобрести у него мобильный телефон марки «Айфон 8» («IPhone 8») за сумма. В продолжение своего преступного умысла, достигнув договорённости с Новгородовым Р.Э., Карпенко Д.Р. не позднее 15 часов 51 минуты 11 мая 2023 года прибыл к подъезду № 1 корпуса 1005 г. Зеленограда, адрес, где, примерно в 15 часов 51 минуту 11 мая 2023 года получил от фио указанный мобильный телефон. После чего, Карпенко Д.Р. ввел в заблуждение фио, что якобы перевел на его банковскую карту денежные средства в размере сумма и, продолжая обманывать фио, примерно в 15 часов 54 минуты 11 мая 2023 года показал на экране своего мобильного телефона заранее сформированный заведомо подложный чек, имитирующий перевод денежных средств в сумме сумма через платежную систему «Киви», в подтверждение того, что денежные средства переведены и ближайшее время поступят на его банковский счет. Новгородов Р.Э., будучи обманутым Карпенко Д.Р. передал принадлежащую ему мобильный телефон марки «Айфон 8» («IPhone 8»), стоимостью сумма, в полимерном чехле чёрного цвета, не представляющим для фио материальной ценности, с которым Карпенко Д.Р. с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Карпенко Д.Р., при вышеуказанных обстоятельствах совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинив своими преступными действиями Новгородову Э.А. значительный материальный ущерб в размере сумма, а Новгородову Р.Э. моральный вред.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление или тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие перестало быть общественно опасным.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В судебном заседании стороны ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Карпенко Д.Р. в связи с деятельным раскаянием последнего.

Как следует из материалов дела, Карпенко Д.Р. ранее не судим, в судебном заседании признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, раскрыв способ совершения мошенничества и возвратив похищенное имущество, содержит беременную супругу, оказывает своей матери, страдающей хроническими заболеваниями, помощь в воспитании младших братьев и сестер, помогает престарелым родственникам. Карпенко Д.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания утверждать, что вследствие подсудимого совершенное им деяние перестало быть общественно опасным

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным уголовное дело в отношении Карпенко Д.Р. прекратить.

При вынесении постановления также суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ; ст. 28; п. 3 ч.1 ст.254; 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении Карпенко ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, производством прекратить, на основании УК РФ, УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить Карпенко Д.Р. до вступления постановления в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства:

- скриншоты из приложения «Авито» на 6 листах формата А4; скриншоты из мессенджера «Вотсап» на 12 листах формата А4; фотография паспорта на 1 листе формата А4, фотография чека о переводе на 2 листах формата А4; скриншоты из мессенджера «Телегам» на 7 листах формата А4 - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки iPhone 8 (Айфон 8), IMEI, корпусе чёрного цвета, в полимерном чехле чёрного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему Новгородову Э.А. – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева