Постановление о прекращении производства по делу

№ 1-376/2023

УИД 77RS0008-02-2023-007289-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23.08.2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора адрес Панова Д.С.,

подсудимого фио,

защитника-адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение №18565 и ордер №432 от 23.08.2023 года,

переводчик фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио ..., паспортные данные, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов И.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытого хищения чужого имущества.

Так, Шарипов И.А. в период времени, предшествующий 02 часам 15 минут 05 июля 2023 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, адрес, напротив подъезда № 1, увидел на лавочке Бабушкину В.А. и Тельнова В.А., рядом с которыми лежали два мобильных телефона, после чего у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Шарипов И.А. действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно — опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с 02 часов 15 минут по 02 часа 17 минут 05 июля 2023 года, проследовал к лавочке, расположенной на детской площадке напротив подъезда № 1 корпуса 1003 г. Зеленограда адрес, на которой находились Бабушкина В.А. и Тельнов В.А. Действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, Шарипов И.А. подошел с задней стороны лавочки, на которой находились Бабушкина В.А. и Тельнов В.А., взял с лавочки мобильный телефон марки «Iphone 14» (Айфон 14), принадлежащий Бабушкиной В.А., стоимостью сумма, с установленной в него сим-картой сотового оператора «МТС», на счету которой денежные средства отсутствовали, в прозрачном силиконовом чехле, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», списаний с которой не происходило, не представляющие материальной ценности для Бабушкиной В.А., мобильный телефон марки «Xiaomi 12 Lite» (Ксиаоми 12 Лайт), принадлежащий Тельнову В.А., стоимостью сумма, с установленным на нем защитным стеклом и установленными в него сим-картой сотового оператора «Ета» и сотового оператора «Мегафон», на счету которых денежные средства отсутствовали, не представляющие материальной ценности для Тельнова В.А., осознавая, что присутствующие при этом Тельнов В.А. и Бабушкина В.А. понимают противоправный характер его действий, к пресечению которых Тельнов В.А. предпринял попытки, а именно выдвинул требования остановиться и вернуть имущество, Шарипов И.А. не реагируя на требования Тельнова В.А. и не намереваясь прекращать свои преступные действия, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе указанные мобильные телефоны, принадлежащие Тельнову В.А. и Бабушкиной В.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Бабушкиной В.А. материальный ущерб на общую сумму сумма, Тельнову В.А. материальный ущерб на общую сумму сумма.

Потерпевшие Тельнов В.А., Бабушкина В.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к Шарипову И.А. не имеют, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, загладила причиненный преступлением вред.

Подсудимый Шарипов И.А. также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник фио поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Прокурор Панов Д.С. полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио может быть удовлетворено, с учетом данных о его личности и представленных сведений о возмещении ущерба.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления или тяжести, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление или тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему .

Как следует из материалов дела, Шарипов И.А. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, возместил причиненный преступлением ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Потерпевшие Тельнов В.А., Бабушкина В.А. в расписках указали, что подсудимый Шарипов И.А. не только возместила имущественный ущерб, но и полностью загладил свою вину, претензий к нему они не имеют.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что стороны помирились, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

При вынесении приговора также суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25; ч.1 п. 3 ст.254; 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении фио ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить Шарипову И.А. до вступления постановления в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью, с камеры городского видеонаблюдения -

хранить в материалах уголовного дела,

...

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева