Заочное решение

77RS0008-02-2023-007272-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3086/2023 по иску Рыбкина ... к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора займа незаключенным, обязании совершить действия, выскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыбкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО МФК «Мани Мен» о признании договора займа незаключенным, в котором просил признать договор займа № 17767075 от 22.06.2022 г. на сумму сумма, обязать ответчика удалить из базы данных персональные данные, обязать ООО МФК «Мани Мен» (ИНН 7704784072) отозвать из адрес сведения о Рыбкине ..., как о должнике по договору займа, не передавать в бюро кредитных но историй сведения о заключении Рыбкиным ... договора займа, взыскать с ответчика моральный вред в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.07.2023 г. узнал, что между ним и Общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № 17767075 от 22.06.2022 г. на сумму сумма Данный договор истец не заключал, денежные средства не получал, согласие на договор не давал. О заключенном договоре узнал в результате списания денежных средств. Из материалов дела в мировом суде мирового судебного участка № 298 следует, что истец заключил оферту с МФК «Мани Мен». Исходя из того, что истец никаких действий по заключению договора не производил, телефон, указанный в договоре займа, ему не принадлежит, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2023 г. истец узнал, что между ним и Общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № 17767075 от 22.06.2022 г. на сумму сумма

Как следует из искового заявления, истец спорный договор займа не заключал, денежные средства по нему не получал.

В соответствии с ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный  обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона, микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

В соответствии со ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из письменных возражений на исковое заявление, представленных ответчиком, в Системе учета ответчика в разделе «Непогашенные внедоговорные обязательства» значатся обязательства, возникшие в связи с мошенническим получением денежных средств неизвестным лицом и подложным оформлением на имя Рыбкина ... 22.06.2022 договора займа № 17767075 на сумму сумма сроком возврата 33 дня, признанного незаключённым.

Способ получения займа - перевод денежных средств на банковскую карту 4261 01****** 0380, что зафиксировано в пункте 17 прилагаемых Индивидуальных условий потребительского займа.

16.02.2023 г. права требования Договору № 17767075 уступлены Обществом в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» на основании Договора № ММ-Ц-11-02.23 возмездной уступки прав требования от 16.02.2023 г. (договор цессии и выписка из реестра прав (требований) прилагаются).

По получении информации о том, что Рыбкин А.А. заём не заключал, ответчиком была проведена проверка, в результате которой был выявлен факт мошенничества (привлечение займа третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные заявителя).

После проверки - 11.09.2023 - задолженность по Договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», заём № 17767075 от 22.06.2022 признан Обществом незаключенным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор займа не заключался, поскольку истец фактически денежные средства по указанному договору не получал, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно истцу суммы займа, а также получение им денежных средств, в материалы дела ответчиком не представлено, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о признании спорного договора незаключенным.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в Бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с выявлением факта мошенничества во все БКИ, в которые направлялись данные о договоре, были направлены запросы на удаление кредитной истории по займу.

Сведения о договоре № 17767075 от 22.06.2022 исключены из кредитной истории фио во всех БКИ.

Истец также просит суд обязать ООО МФК «Мани Мен» и прекратить обработку его персональных данных.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с признанием договора незаключенным обработка персональных данных фиоА, прекращена, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом, и допускается в случаях, если необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Обработка персональных данных фио осуществляется в целях передачи материалов в правоохранительные органы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, привлечения к ответственности виновного лица и возмещения Обществу убытков, кроме того, в целях ПОД/ФТ, предоставления сведений по запросам регуляторов, а также для защиты своих прав и законных интересов в суде.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора займа № 17767075 от 22.06.2022 г. незаключенным.

В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика удалить из базы данных персональные данные, обязании отозвать из адрес сведения о Рыбкине ... и их не передачи, как о должнике по договору займа суд отказывает в связи с добровольным удовлетворением указанных требований ответчиком.

Требования истца о взыскании неустойки и морального вреда также удовлетворению не подлежат, так как их взыскание в данном случае законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193,199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбкина ... к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора займа незаключенным – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № 17767075 от 22.06.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» Рыбкиным ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин