Заочное решение

Дело №2-3087/2022

УИД 77RS0008-02-2023-007242-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

28 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3087/2023 по исковому заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ» к Гафурову ... о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «ИНГОССТРАХ» через своего представителя фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гафурову М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование, указав, что 17.05.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Гафуров Муроджон Мукимович нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ААС 5065738430 в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ААС 5065738430, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма Таким образом фактический размер ущерба составил сумма

На основании изложенного, истец СПАО «ИНГОССТРАХ» просит суд взыскать с ответчика фио в порядке регресса сумма; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере сумма

Представитель истца СПАО «ИНГОССТРАХ» о слушании дела извещался, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Гафуров М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Третьего лицо ...фио в судебное заседание явилась, извещена.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца СПАО «ИНГОССТРАХ» в соответствие со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.05.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Гафуров Муроджон Мукимович нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ААС 5065738430 в СПАО "Ингосстрах".

Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС является фио (л.д.17).

Владелец т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ААС 5065738430, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

Таким образом фактический размер ущерба составил сумма

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствие с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истцом СПАО «ИНГОССТРАХ» доказан факт выплаты страхового возмещения, факт причинения вреда по вине ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика фио страховое возмещение в размере сумма

Истцом СПАО «ИНГОССТРАХ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №811002 от 27.06.2023 года (л.д. 6).

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.935,965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.98,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «ИНГОССТРАХ» к Гафурову ... о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Гафурова ... в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» возмещение ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин