Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2023-007212-38

Судья: Михайлова И.А.

Дело № 33-43073/2024

Дело в суде №2-3160/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Старовойтовой К.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» по доверенности Поляковой С.Г. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Крохиной ... к ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» о признании недействительным конкурса на замещение должности старшего преподавателя Института ЛПО – удовлетворить частично.

Признать недействительным конкурс на замещение должности старшего преподавателя Института ЛПО (1 ст.), объявленный 13 марта 2023 года ректором ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники».

Обязать ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» повторно провести конкурс на замещение должности старшего преподавателя Института ЛПО (1 ст.).

Взыскать с ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» (ИНН 7735041133) в пользу Крохиной ... (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Крохина Е.А. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» ( далее - НИУ МИЭТ ), уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила признать недействительным конкурс на замещение должности старшего преподавателя Института ЛПО, объявленный 13 марта 2023 года, обязать повторно провести конкурс на замещение должности старшего преподавателя Института ЛПО (1 ст.), исключить из Рекомендации Института ЛПО по кандидатуре Крохиной Е.А. от 27 апреля 2023 года недостоверную информацию о невыполнении Крохиной Е.А. плановых заданий, отсутствии в участии в разработке электронного модуля, признании неэффективной, нарушении Крохиной Е.А. трудовой дисциплины, поступлении жалобы студентов по качеству обучения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В обоснование требований Крохина Е.А. указала на то, что 17 апреля 2011 года между Крохиной Е.А. и НИУ МИЭТ был заключен трудовой договор № 13-118/11. 03 июня 2020 года Крохиной Е.А. и НИУ МИЭТ было заключено дополнительное соглашение № 13-87/20(ДС) к трудовому договору № 13-118/11 от 17.04.2011 года, в соответствии с которым был установлен срок трудового договора – до 30 июня 2023 года. 13 марта 2023 года был объявлен конкурс на замещение должности старшего преподавателя Института ЛПО (1 ст.), который был проведен с многочисленными нарушениями, поскольку ее кандидатура не обсуждалась на заседании кафедры ЛПО 23.05.2023, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, с анонимными жалобами от студентов ее не знакомили, в связи с чем его результаты являются недействительными.

Истец Крохина Е.А. и ее представитель Колесова Е.В. в судебном заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика НИУ МИЭТ по доверенности Полякова С.Г., Полякова С.А., в судебном заседании против иска возражали.

Картушина Н.В., привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещена, в судебное заседание не явилась, направила отзыв

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части признания недействительным конкурса, объявленного 13 марта 2023 НИУ МИЭТ, возложении обязанности провести новый конкурс и взыскании в пользу Крохиной Е.А. компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований, просит представитель ответчика Полякова С.Г. по доводам апелляционной жалобы,

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика – Полякову С.Г. и Полякову С.А., возражения Крохиной Е.А. и ее представителя Наумовой Я.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, в части указанной ответчиком в жалобе, решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крохина Е.А. принята на работу в НИУ МИЭТ по трудовому договору от 17.04.2011 №13-118/11, на должность старшего преподавателя на кафедру иностранных языков на 0,5 ставки по основному месту работы.

Дополнительным соглашением №13-87/20 (ДС) от 03.06.2020 к трудовому договору №13-118/11 от 17.04.2011 определено, что трудовой договор заключается на срок по 30.06.2023 на основании абз.6 ч.2 ст.59 ТК РФ.

В период действия срочного трудового договора с МИЭТ от 17.04.2011г. №13-118/11, Крохина Е.А. участвовала в конкурсе на замещение должности старшего преподавателя Института ЛПО МИЭТ, объявленном 13.03.2023 на сайте МИЭТ.

Для участия в указанном конкурсе поступили заявления от двух претендентов, включая Крохину Е.А., по результатам проведенного конкурса на должность старшего преподавателя Института ЛПО был избран другой кандидат.

Трудовой договор с Крохиной Е.А. был прекращен 30.06.2023 по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением его срока.

Из представленных в материалы дела стороной ответчика документов, касающихся конкурса следует, что ответчиком объявлен конкурс на должность старшего преподавателя по дисциплине «иностранные языки» (технические направления подготовки). Квалификационные требования к кандидату заявлены следующие: высшее профессиональное образование и стаж научно-педагогической работы не менее трех лет, при наличии ученой степени кандидата наук стаж научно-педагогической работы не менее одного года. Степень кандидата наук приветствуется. Место и дата проведения конкурса – 14.06.2023, МИЭТ, аудитория №4329. Срок подачи заявлений до 17.00 14.04.2023.

27.04.2023 состоялось заседание Ученого Совета ЛПО, вопросом повестки дня которого также являлся вопрос о рассмотрении кандидатур претендентов на должность старшего преподавателя Института ЛПО. На заседании участвовали 15 из 15 человек списочного состава УС Института ЛПО. по итогам данного заседания Крохина Е.А., посредством тайного голосования, не получила рекомендацию (против 13 голосов).

Из текста рекомендации Института ЛПО по кандидатуре Крохиной Е.А. указано, что за последние три семестра Крохина Е.А. не выполняла плановые задания, указанные в ИПП, а именно, не участвовала в работе по разработке электронного модуля в составе рабочей группы, в которую она была включена, вследствие чего, была признана неэффективной. Кроме того, зафиксированы нарушения трудовой дисциплины (в частности отсутствие на занятиях без уважительной причины)

27.03.2023 как следует из протокола интегральной оценки, проведено открытое занятие преподавателя Крохиной Е.А. по дисциплине «Иностранный язык», в присутствии пяти работников института и 20 человек студентов.

В данном протоколе рукописно составлена запись, подписанная директором Института ЛПО о том, что истцом используются разнообразные формы работы и средства обучения. К сожалению, задачи урока сформулированы не очень четко. Логика урока выстроена с нарушениями требований методики обучения иностранным языкам. Преподавателю есть над чем работать.

18.05.2023 открытое занятие также было проведено у Картушиной Н.В., по дисциплине «Английский язык для общения в научно-производственной сфере», присутствовали двое работников института и 6 человек студентов. Преподавателю рекомендовано проводить работу с аудиторией не в последние минуты занятия.

08.06.2023 состоялось заседания Квалификационной комиссии Ученого совета МИЭТ, на котором присутствовали 9 из 13 членов Квалификационной комиссии, на повестке дня, в том числе, поставлен вопрос о рассмотрении кандидатур претендентов на должность «Старшего преподавателя» на 1 ставку в Институт ЛПО.

Для участия в конкурсе на замещение должности старшего преподавателя заявления представили Крохина Е.А. и Картушина Н.В. Рассмотрев представленные заявления и материалы Квалификационная комиссия решила не рекомендовать Крохину Е.А. к избранию по конкурсу (при наличии двух претендентов на данную должность к избранию рекомендуется другой кандидат с более высокой квалификацией).

Из заключения квалификационной комиссии Ученого совета МИЭТ от 08.06.2023 №11 о соответствии претендента квалификационным требованиям указано, что Крохина имеет стаж работы 32 года, имеет один научный труд (из требуемых двух), 1 учебно-методическое издание (из требуемых двух), имеет документ о повышении квалификации от 2022 года, не имеет ученого звания.

В то же время Картушина Н.В. имеет стаж работы 8 лет, 18 научных трудов, присуждена ученая степень кандидата педагогических наук, имеет документ о повышении квалификации от 2021 года.

14.06.2023 проведено заседание Ученого совета Института ЛПО, по итогам которого решено не избирать Крохину Е.А. на должность старшего преподавателя, не согласившись с результатами проведения конкурса на замещение вакантной должности старшего преподавателя Института ЛПО, полагая, что при проведении конкурса были нарушены ее права, Крохина Е.А. обратилась в суд с иском.

Не усматривая оснований для удовлетворения требований об исключении из Рекомендации Института ЛПО по кандидатуре Крохиной Е.А. от 27 апреля 2023 года информации о невыполнении Крохиной Е.А. плановых заданий, отсутствии в участии в разработке электронного модуля, признании неэффективной, нарушении Крохиной Е.А. трудовой дисциплины, поступлении жалобы студентов по качеству обучения, суд исходил из того, что данные сведения внесены работодателем на основании имеющихся у него сведений, которые истцом опровергнуты не были. При этом представленная рекомендация на работника, представляет собой, по сути, характеристику от работодателя, и по смыслу ст. 152 ГК РФ не может расцениваться как документ порочащий честь, достоинство и деловую репутацию, составлена в рамках конкурсной процедуры, и сведения в ней относительно Крохиной Е.А. исключению не подлежали.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Крохиной Е.А. в части признания недействительным конкурса на замещение должности старшего преподавателя Института ЛПО, объявленного 13 марта 2023 года, и обязывая ответчика повторно провести конкурс на замещение указанной должности, суд первой инстанции исходил из того, что о заседании ученого совета ЛПО истец не уведомлена, ответчиком были нарушены права истца быть избранной по конкурсу на спорную должность, признав недействительными результаты конкурса, объявленного 13 марта 2023 года, как следствие данного требования, суд удовлетворил требования о возложении обязанности на ответчика повторно провести конкурс на замещение должности старшего преподавателя Института ЛПО (1 ст.), и взыскал в связи с допущенными ответчиком нарушениями трудовых прав истца по Трудового кодекса РФ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца, так как они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным суду доказательствам.

Трудового кодекса РФ, предусматривающей особенности заключения и прекращения трудового договора с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, предусмотрено, что трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Порядок и условия замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования, и заключения с ними трудовых договоров определяются о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ от 23 июля 2015 г. N 749 (далее Положение).

В соответствии с Положения руководитель организации (уполномоченное лицо) не позднее двух месяцев до окончания учебного года объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интренет" (сайт организации).

Согласно Положения конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указывается: перечень должностей научно-педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс; квалификационные требования по должностям научно-педагогических работников; место (адрес) и срок приема заявления для участия в конкурсе (не менее одного месяца со дня размещения объявления о конкурсе); место и дата проведения конкурса.

Положения предусмотрено, что заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в организацию до окончания срока приема заявления для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса.

К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям, и документы, подтверждающие отсутствие у него ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Претендент не допускается к конкурсу в случае: несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым по соответствующей должности; непредставления установленных документов; нарушения установленных сроков поступления заявления.

В соответствии с Положения решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом.

Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления.

С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством - названного Положения.

С учетом приведенных правовых норм, проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор научно-педагогических кадров исходя, прежде всего, из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют, имея в виду возложенные на высшее учебное заведение задачи по удовлетворению потребностей обучающихся в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что гарантируется специальной процедурой принятия решения.

Порядок и условия замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, и заключения с ними трудовых договоров определены в Положении о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (далее - ППС), утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.07.2015 № 749 (далее -Положение), которой установлены аналогичные нормы, регламентирующие порядок, сроки объявления и проведения конкурса замещения вакантных должностей, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и заключения с ними трудовых договоров по результатам проведения конкурса.

По п.3.3. Положения, объявление о проведении конкурса на замещение должности педагогического работника размещается сайте МИЭТ ее менее чем за два месяца до даты его проведения, но не позднее чем за три месяца до окончания срока трудового договора работника, занимающего данную должность.

На заседании кафедры рассматриваются и обсуждаются кандидатуры всех претендентов на замещение данной должности педагогического работника и выносятся по каждой из них рекомендации (положительные или отрицательные), в том числе рекомендации о сроке трудового договора ( п.6.3).

Рекомендации кафедры в отношении педагогических работников кафедры, участвующих в конкурсе, выносятся с учетом результатов их работы по занимаемой должности, а в отношении других претендентов - с учетом отзыва о проведении пробного учебного занятия ( п.6.4).

Конкурс на замещение должности профессора, а также должностей ППС общеуниверситетских кафедр, проводится Ученым советом МИЭТ ( п.8.1).

Избранным на должность педагогического работника считается претендент, получивший путем, тайного голосования более половины голосов от числа принявших участие в голосовании членов ученого совета при наличии вышеуказанного кворума ( п. 8.1).

В период действия срочного трудового договора от 17.04.2011г. №13-118/11 истца с МИЭТ, Крохина Е.А. участвовала в конкурсе на замещение должности старшего преподавателя Института ЛПО МИЭТ, объявленном 13.03.2023г. на сайте МИЭТ.

Для участия в конкурсе по должности старшего преподавателя Института ЛПО МИЭТ (1 ставка) по дисциплине «Иностранный язык» (технические направления подготовки), пункт 6 Объявления о конкурсе от 13.03.2023г., поступили заявления от двух претендентов, включая истца.

На должность Старшего преподавателя на равных условиях участвовали во всех этапах объявленного конкурса, в частности: представили документы, предусмотренные п. 5.3 Положения, и были допущены к участию в конкурсе; их кандидатуры были рассмотрены в подразделении и получили соответствующие рекомендации; а также кандидатуры были рассмотрены Квалификационной комиссией и получили соответствующие рекомендации; по обеим кандидатурам проведено тайное голосование ученого совета Института ЛПО, по результатам истцу были предоставлены выписки из протоколов с информацией, относящейся непосредственно к ее кандидатуре, и копии иных конкурсных документов, приобщенные судом к материалам дела.

На этапе предварительного рассмотрения кандидатуры подразделение вправе предложить претендентам провести пробные лекции или другие учебные занятия (п.6.2 Положения), однако проведение пробных занятий не является обязательным. Так, например, в отношении лиц, уже осуществляющих преподавательскую деятельность в МИЭТ, организовывать пробные занятия нецелесообразно, так как в университете периодически проводятся открытые занятия в рамках контрольных мероприятий и их результаты могут учитываться при рассмотрении кандидатуры в соответствии с п.6.4 Положения.

Как следует из Протокола заседания ученого совета Института ЛПО от 27.04.2023 № 9, по вопросу повестки дня о рассмотрении кандидатур претендентов на должность Старшего преподавателя, в соответствии с разделом 6 Положения МИЭТ Истец допущена к конкурсу на данную должность, однако не рекомендована к избранию на должность (Протокол заседания ученого совета Института ЛПО от 27.04.2023 № 9.

Рекомендации подразделения в отношении работников этого подразделения, участвующих в конкурсе, выносятся с учетом результатов их работы по занимаемой должности (п.6.4 Положения МИЭТ). В соответствии с этим требованием рекомендация по кандидатуре истца содержит сведения о стаже, видах проводимых работ, публикациях, повышении квалификации, а также в ней отмечены недостатки в работе кандидата.

Утверждение истца на то, что в рекомендации Института ЛПО по ее кандидатуре внесены недостоверные сведения материалами дела подтверждены не были, тогда как представленные ответчиком плановые задания на учебный период, а также отметки об их (не) выполнении занесены в Индивидуальный план работы Крохиной Е.А. на 2022-2023 учебный год, согласно Отчета о работе Центра разработки технологий и методик обучения иностранным языкам.

В соответствии с п.7.1 Положения МИЭТ Квалификационная комиссия рассмотрела материалы по кандидатам на должность Старшего преподавателя, установив при этом, что оба кандидата соответствуют базовым квалификационным требованиям, и вынесла свои рекомендации о целесообразности избрания на данную должность кандидата с более высокой квалификацией. Вся эта информация содержится не только в протоколе комиссии, но и выписке из протокола, предоставленной истцу под подпись.

Как следует из Протокола заседания Квалификационной комиссии Ученого совета МИЭТ от 08.06.2023г. №6, в соответствии с разделом 7 Положения МИЭТ, Квалификационная комиссия решила не рекомендовать к избранию по конкурсу (при наличии двух претендентов на данную должность к избранию рекомендуется другой кандидат более высокой квалификации) Крохину Е.А.

При этом истец присутствовала на заседании Ученого совета Института ЛПО при конкурсном избрании на должность Старшего преподавателя, выступала и давала пояснения по своей кандидатуре, права ее на участие в конкурсе ответчиком не нарушены.

Как следует из Протокола заседания Ученого совета Института ЛПО от 14.06.2023 №11, по вопросу повестки дня №1 об избрании по конкурсу на должность Старшего преподавателя, в соответствии с разделом 8 Положения МИЭТ были рассмотрены кандидатуры претендентов, по рассмотренным кандидатурам тайным голосованием были приняты решения, в частности, в отношении истца решено не избирать по конкурсу на должность старшего преподавателя Института ЛПО (1 ставка). Решение принято по результатам тайного голосования, «ЗА» истца как претендента подано 2 голоса, «ПРОТИВ» - 12 голосов, ввиду изложенного, решение по результатам проведения конкурса в отношении Крохиной Е.А. принято тайным голосованием коллегиальным, полномочным органом при наличии объективной информации о деловых и профессиональных качествах истца. Члены Ученого совета Института ЛПО выразили свое мнение о кандидате на должность старшего преподавателя, тем самым каждый из голосовавших членов Ученого совета по своему внутреннему убеждению оценил в совокупности профессиональные, деловые, творческие и нравственные качества претендента, необходимые для обеспечения надлежащего выполнения задач, возложенных на образовательное учреждение для обеспечения преподавания иностранного языка.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что право принятия решения по конкурсу принадлежит исключительно ученому совету, который обладает полномочиями по определению, кто именно из претендентов на замещаемые должности научно-педагогических работников в наибольшей степени отвечает установленным квалификационным требованиям, вправе оценивать результаты научной и педагогической деятельности кандидатов. и на основе данной оценки, а также с учетом проверки предоставленных документов и сведений принимает большинством голосов соответствующее решение.

Не согласие истца с результатами конкурса на замещение должности и оценка ее работы, показателей не может являться основанием для признания решения Ученого совета незаконным, и как следствие недействительности объявленного конкурса, поскольку это противоречит принципам автономии высшего учебного заведения, сочетания единоначалия и коллегиальности, препятствует полной и всесторонней оценке деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов, оценка которых производится путем тайного голосования членами Ученого совета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура проведения конкурса объявленного 13 марта 2023, в отношении истца не нарушена, конкурс на замещение вакантной должности старшего преподавателя Института ЛПО, проведен в соответствии с нормами действующего законодательствами и локальными актами МИЭТ, каких-либо нарушений трудовых прав истца, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований, допущено не было.

Поскольку требования Крохиной Е.А. о признании проведенного конкурса на замещение должности старшего преподавателя Института ЛПО недействительными и возложении обязанности объявить новый конкурс удовлетворению не подлежат, в удовлетворении производных требований истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда также надлежит отказать.

В связи с тем, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, имеются предусмотренные Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе Крохиной Е.А. в удовлетворении исковых требований о признания недействительным конкурса на замещение должности, объявленного 13.03.2023г. в НИУ МИЭТ, обязании провести конкурс повторно, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь , , Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года отменить в части признания недействительным конкурса на замещение должности старшего преподавателя Института ЛПО, объявленного 13.03.2023г., обязании повторно провести конкурс, взыскании компенсации морального вреда в пользу Крохиной ... с ФГАОУ ВО «НИУ «Московский институт электронной техники»; принять в отмененной части по делу новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: