Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2023-007145-45

Судья: фио

гр. дело № 33-22909/2025

гр. дело в суде 1 инст. № 2-3091/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года в редакции определения суда об исправлении описки от 29 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Компания Промтехнология» к Сивову Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с Сивова Олега Игоревича в пользу ООО «Компания Промтехнология» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Компания «Промтехнология» обратилось в суд с иском к Сивову О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, уточнив требования, просило взыскать задолженность в сумме сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, мотивировав требования тем, что по акту от 18.09.2019 ответчик принял у застройщика квартиру, в нарушение требований закона нерегулярно и несвоевременно вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная к взысканию.

13.12.2023 Зеленоградским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение в редакции определения от 29.02.2024, на которое Сивовым О.И. подана апелляционная жалоба.

В жалобе ответчик ссылается на неправильное определение судом периода, заявленного истцом за пределами срока исковой давности, а также суммы произведенных платежей в пользу другой управляющей организации, что повлияло на размер присужденной к взысканию суммы, также выражает несогласие с размером взысканных пени и судебных расходов.

В судебное заседание апелляционной инстанции Сивов О.И. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ООО «Компания «Промтехнология», третьего лица ООО УК «Ваш Комфорт» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом первой инстанции, ООО «Компания «Промтехнология» являлось управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, г.адрес №2», корп. 3, до 01 февраля 2022 года.

После 1 февраля 2022 года истец является ресурсоснабжающей организацией по обеспечению теплом и подогрева горячей воды многоквартирного дома.

09.09.2018 собственник котельной адрес «Инвестиционно- финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» подписал акт №17/1 о выполнении технических условий по теплоснабжению объекта адрес №2, корп. 1,2,3 общей площадью 55,2 тыс.кв.м по адресу адрес, Солнечногорск й район, г.адрес Андреевский», начав теплоснабжение жилого комплекса.

30.04.2021 собственник котельной (кадастровый номер 50:09:0070102:3361) адрес «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» передал котельную в аренду на 49 лет ООО «Компания «Промтехнология». Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Истец на праве аренды владеет котельной с кадастровым номером 50:09:0070102:3361 и осуществляет предпринимательскую деятельность по теплоснабжению жилых домов по адресу: адрес, г.адрес Андреевский, корпуса № 1,2,3.

Истцу выдана лицензия с присвоением регистрационного номера в реестре лицензий № Л057-00109-50/00634449.

В период с 03.01.2022 по 15.01.2022 собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес Андреевский, корпус № 3, провели общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № 1 от 15.01.2022.

По вопросу № 6 в Протоколе собрания было принято решение о заключении прямых договоров энергоснабжения, теплоснабжения, договора холодного водоснабжения и водоотведения, прямого договора по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором - с 01.02.2022 (согласно ч.1 ст.46, п.1 ст. 157.2 ЖК РФ).

Ответчик Сивов О.И. является собственником квартиры № 172, общей площадью 52,3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, г.адрес №2», корп. 3.

Согласно доводам иска, ответчик не в полном объеме оплачивает оказанные ему жилищно-коммунальные услуги, задолженность по оказанным услугам за период с 01.01.2020 по 01.10.2023 составляет сумма, на которую начислены пени в сумме сумма В подтверждение размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлены сводная ведомость начисления и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, справка о финансовом состоянии лицевого счета.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд признал арифметически верным и отметил, что произведенный перерасчет задолженности за август 2021 года с выставлением дополнительной оплаты за отопление, не противоречит действующему законодательству, поскольку данный перерасчет был произведен на основании предписания Госжилинспекции о проведении корректировки платы за отопление на основании общедомовых счетчиков, за фактически оказанные и потребленные услуги.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 309, 539, 548 ГК РФ, ст.ст. 119, 154, 155, 157.2, 161 ЖК РФ, п.п. 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, учел правовую позицию по внесению платы предыдущей управляющей организации, изложенную в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что произведенные Сивовым О.И. платежи по оплате коммунальных платежей в пользу управляющей компании ООО УК «Ваш Комфорт» (за отопление ж/п и подогрев для ГВС) за октябрь 2022 года в размере сумма подлежат исключению из суммы задолженности, поскольку оплата данных услуг по выставленному счету другой управляющей компании не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по двойной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в настоящее время между истцом и ООО УК «Ваш комфорт» имеется спор относительно того, кто должен получать плату за услуги, оказываемые истцом после 01.02.2022, как ресурсоснабжающей организацией, суд исходил из того, что 15.01.2022 собственники помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, г.адрес Андреевский, корпус № 3, провели общее собрание, оформленное протоколом № 1, на котором по вопросу № 6 принято решение о заключении прямых договоров энергоснабжения, теплоснабжения, договора холодного водоснабжения и водоотведения, прямого договора по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором - с 01.02.2022 (согласно ч.1 ст.46, п.1 ст. 157.2 ЖК РФ). При этом, в ГИС ЖКХ имеются сведения о заключенном с 01.02.2022 договоре ресурсоснабжения № 22 с ООО «Компания «Промтехнология» по видам коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление; статус договора - действующий.

Доводы ответчика, что решение общего собрания, оформленное протоколом № 1 от 15.01.2022 признано недействительным, истец не может требовать платы за оказываемые услуги, как ресурсоснабжающая организация, поскольку в отношении жилого дома избран способ управления – управляющей компанией ООО УК «Ваш Комфорт», суд признал не освобождающим ответчика оплатить задолженность за фактически оказанные истцом услуги с учетом действующего договора ресурсоснабжения в порядке ст. 157.2 ЖК РФ.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признал частично обоснованным.

Суд установил, что истец 22.05.2023 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей. Судебный приказ выдан мировым судьей 24.05.2023 и определением мирового судьи от 31.05.2023 был отменен.

Учитывая, что требование о взыскании задолженности с ответчика предъявлено за период с 01.01.2020 по 01.10.2023, настоящий иск предъявлен 26.07.2023, суд пришел к выводу о пропуске истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по апрель 2020 года в размере сумма

Применив по заявлению ответчика срок исковой давности, учитывая произведенный ответчиком платеж в пользу управляющей организации, суд пришел к выводу о взыскании с фио в пользу ООО «Компания «Промтехнология» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма, пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, в которых он ссылается на неправильное определение размера задолженности при применении срока исковой давности, с учетом произведенных им платежей, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной с фио в пользу ООО «Компания «Промтехнология» задолженности в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, по обязательствам о внесении платы за жилое помещение и коммунальным платежам течение общего трехлетнего срока исковой давности начинается по окончании каждого расчетного периода: по окончании десятого числа месяца, следующего за периодом начислений, и исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Как разъяснено в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа по указанным выше основаниям, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Из представленной истцом выписки по лицевому счету (т. 1 л.д. 113-129) следует, что предъявленная к взысканию задолженность в сумме сумма образовалась за период с сентября 2019 года по октябрь 2023 года.

Настоящий иск подан ООО «Компания «Промтехнология» 26.07.2023, с учетом периода обращения истца за вынесением судебного приказа - 22.05.2023 и его отменой 31.05.2024, при исчислении срока исковой давности подлежит исключению 10 дней, в течение которых осуществлялась защита права истца в рамках приказного производства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности был пропущен ООО «Компания «Промтехнология» по требованиям за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года, так как по последнему месяцу данного периода (июнь 2020 года) плата за жилищно-коммунальные услуги должна была быть произведена до 10 июля 2020 года и с учетом периода обращения истца за вынесением судебного приказа и его отмены, когда срок исковой давности не тек (10 дней) последним днем для предъявления иска по данному периоду являлось 20.07.2023. В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, ООО «Компания «Промтехнология» срок исковой давности не был пропущен по периоду образования задолженности с июля 2020 года по октябрь 2023 года.

Согласно выписке по лицевому счету, долг на конец октября 2023 года по основному долгу составлял сумма, по пени - сумма; долг на конец июня 2020 года по основному долгу составлял сумма, по пени сумма Таким образом, сумма задолженности за период с июля 2020 года по октябрь 2023 года составляет по жилищно-коммунальным услугам сумма (сумма – сумма), по пени - сумма (сумма – сумма).

При определении начисленных пени, судебная коллегия учитывает мораторий, установленный постановлением Правительства РФ № 424, который действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 06.04.2020 по 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (показания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория; а также учитывает период моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 на начисление штрафных процентов по постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При таких данных, из приведенного истцом расчета пени подлежит исключению период их начисления за сентябрь 2020 – декабрь 2020 в сумме сумма, а также за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года в сумме сумма

Также судебная коллегия учитывает, что ответчиком была представлена квитанция от 12.01.2023 о безналичной оплате по выставленному ООО УК «Ваш Комфорт» счету за жилищно-коммунальные услуги (отопление ж/п) за расчетный период октябрь 2022 года в сумме сумма (т. 1 л.д. 108, 109). При определении размера задолженности, судом первой инстанции сумма произведенной Сивовым О.И. оплаты была указана как сумма, что не соответствует представленным ответчиком документам.

Поскольку взыскивая с фио в пользу ООО «Компания «Промтехнология» задолженность, суд первой инстанции неправильно определил период, по которому истцом пропущен срок исковой давности, а также не в полном объеме учел произведенную ответчиком оплату жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2022 года, что повлияло на определенный судом размер задолженности, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма (сумма – сумма).

С учетом снижения суммы основного долга по отношению к присужденной судом первой инстанции, исключения из расчета пени, начисленных в период действия моратория, а также полагая необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности суммы пени, судебная коллегия определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму пени в размере сумма

При изменении решения суда в части размера исковых требований, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ изменяет решение суда в части распределения расходов по государственной пошлине, определяя их к взысканию с фио в пользу ООО  «Компания «Промтехнология» в размере сумма, а также расходов на оплату юридических услуг, которые при частичном удовлетворении иска, объема оказанных услуг и требований разумности, определяет к взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года в редакции определения суда об исправлении описки от 29 февраля 2024 года изменить в части размера взысканной задолженности, судебных расходов.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Иск ООО «Компания «Промтехнология» удовлетворить частично.

Взыскать с Сивова Олега Игоревича в пользу ООО «Компания «Промтехнология» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ООО «Компания «Промтехнология» - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2025 года.