Мотивированное решение

Дело №2-3095/2023

УИД 77RS0008-02-2023-007165-82

РЕШЕННИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре М.М.Алексееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа банк» к Корнейчуку Сергею Александровичу, Корнейчук Александре Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Альфа-Банк», действуя через своего представителя, Елисееву Е.О., обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Корнейчуку С.А., Корнейчук А.А. о взыскании задолженности по договору G050S2104000755 от 06.07.2021 г. в размере 10826936,73 руб., обращении взыскания на принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Андреевка, деревня Бакеево, ул. Новое Бакеево, д.36, кв.2, общей площадью 216,7 кв.м., кадастровый номер 50:09:0070309:979, а также земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д.Бакеево, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:09:0070309, площадью 853,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для малоэтажного строительства, кадастровый номер 50:09:0070309:1014, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 16853600,00 руб., взыскании в солидарном порядке судебных расходов в размере 60000 руб..

В обоснование своих требований указал, что 06.07.2021 г. между Корнейчук С.А. (далее — Ответчик 1, Заемщик), Корнейчук А.А. (далее - Ответчик 2, Созаёмщик) и АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Истец, Банк) был заключен Кредитный договор № G050S21043000755. В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 11 950 000,00 руб. на срок 182 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 9,49 % процентов годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - приобретение Предмета ипотеки по Договору купли-продажи, а именно - квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Андреевка, деревня Бакеево, улица Новое Бакеево, д. 36, кв. 2, общая площадь 216,7 кв.м, этаж № 1, 2, 3, кадастровый номер 50:09:0070309:979; а также земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, в районе д. Бакеево, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:09:0070309, площадь 853,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для малоэтажного строительства, кадастровый номер 50:09:0070309:1014. Обеспечением исполнения обязательства Заемщиков по Кредитному договору является Ипотека Квартиры и Земельного участка, возникающие в силу Закона и удостоверенная закладной. Заемщики длительное время не исполняют свои обязательства по договору № G050S21043000755. В связи с чем сумма задолженности Должников по состоянию на 17.07.2023 г. составляет 10 826 936,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу: 10 803 488,39 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга составляет 12 677,39 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 10 770,95 руб.. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиками требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Залог по кредитному соглашению № G050S21043000755 зарегистрирован 12.08.2021 г., что подтверждается Закладной. Согласно Отчету об оценке № 26-05-2023/2 от 30.05.2023 г. стоимость Квартиры и Земельного участка составляет 21 067 000,00 руб., 80% * 21 067 000,00 рублей = 16 853 600,00 рублей.

Истец просил взыскать солидарно с Корнейчука С.А., Корнейчук А.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору № G050S21043000755 от 06.07.2021 года в размере 10 826 936,73 руб.; обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Андреевка, деревня Бакеево, улица Новое Бакеево, д. 36, кв. 2, общая площадь 216,7 кв.м, этаж № 1, 2, 3, кадастровый номер 50:09:0070309:979; а также земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, Российская Федерация, в районе д. Бакеево, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:09:0070309, площадь 853,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для малоэтажного строительства, кадастровый номер 50:09:0070309:1014, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 16 853 600,00 рублей; взыскать солидарно с Корнейчука С.А., Корнейчук А.А. расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 60 000,00 руб.

В ходе слушания по делу истцом уточнены исковые требования, по состоянию на 03.10.2023 г. истец просит взыскать задолженность в размере 6189936,73 руб., обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Андреевка, деревня Бакеево, улица Новое Бакеево, д. 36, кв. 2, общая площадь 216,7 кв.м, этаж № 1, 2, 3, кадастровый номер 50:09:0070309:979; а также земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, Российская Федерация, в районе д. Бакеево, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:09:0070309, площадь 853,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для малоэтажного строительства, кадастровый номер 50:09:0070309:1014, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 16 853 600,00 рублей; взыскать солидарно с Корнейчука С.А., Корнейчук А.А. расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 39150,00 руб..

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МРУ Росфинмониторинга по ЦФО своего представителя в суд не направило, о слушании дела извещено в установленном порядке. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя МРУ Росфинминиторинга по ЦФО.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Корнейчук С.А., его представитель Архипов Д.Ю. возражали по существу исковых требований, настаивали, что исковые требования не обоснованы, незаконны, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Истец свои требования обосновывает п.7.4.1. Правил кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора сторон. При этом в договоре присоединения, к условиям которого в рамках кредитных правоотношений присоединились ответчики, отсутствует данный пункт, поскольку между сторонами заключен кредитный договор с иными условиями. Считают, что задолженность по установленным Индивидуальным условиями кредитного договора перед Банком, отсутствует. Отметили, что после получения требования Банка о досрочном погашении задолженности, пытались связаться с Банком, однако в офисе, где должны были находиться сотрудника Банка, никого не было. При этом, проступившие в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и просроченной задолженностью в размере 11663936,73 руб. по состоянию на 21.11.2022 г., противоречило данным личного кабинета Корнейчука С.А., где вплоть до мая 2023 года все платежи числятся как оплаченные. Не понятна дата платежа, после которой Банк считает срок исполнения обязательства нарушенным. Кроме этого, обращают внимание на то, что размер заявленных требований и приложенный к первоначальному иску расчет задолженности на 17.07.2023 г. по Соглашению о кредитовании не соответствует приложенному Истцом к иску Информационному расчету. Ошибки истца и умышленное уклонение им от общения, отказ от урегулирования возникших разногласий в ходе исполнения кредитного обязательства, наряду с непредоставлением Заемщику информации, предоставление которой для Кредитора является обязательным в силу закона, является злоупотреблением права. Просили в иске отказать. Вместе с тем, Корнейчук С.А. согласился, что в июне 2023 г. была допущена незначительная просрочка исполнения договора, но после этого задолженность погашалась регулярно и в большем объеме, о чем свидетельствует значительное уменьшение суммы исковых требований со стороны истца.

В судебном заседании представитель ответчика Корнейчук А.А., действующая на основании доверенности Гайнетдинова С.Е., с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что между истцом, с одной стороны, и Корнейчуком С.А. и Корнейчук А.А., был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам были предоставлены денежные средства на покупку квартиры. В процессе исполнения договора оплату ежемесячных платежей осуществлял Корнейчук С.А. из совместных денежных средств. Согласно сведениям из личного кабинета Корнейчука С.А. до мая 2023 г. задолженность по Договору отсутствовала, равно как и на момент обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Отметила, что ответчиками разово в июне 2023 г. была допущена незначительная просрочка, но она была погашена и с июня 2023 г. вошли в график, а также внесли дополнительные средства, для погашения связанных с допущенной просрочкой неустоек. Считает обращение истца в суд преждевременным и поспешным. Исходя из того, что на момент обращения истца с исковыми требованиями в суд отсутствовала задолженность по кредитному договору, просрочка была незначительной, образовалась лишь в мае 2023 г. была погашена в следующем месяце, то обоснования, при которых допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствует.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 06.07.2021 г. между Корнейчуком С.А., Корнейчук А.А. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен Кредитный договор № G050S21043000755.

В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 11 950 000,00 руб. на срок 182 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 9,49 % процентов годовых. Сумма ежемесячного платежа составляла 124712,75 руб..

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - приобретение Предмета ипотеки по Договору купли-продажи, а именно - квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Андреевка, деревня Бакеево, улица Новое Бакеево, д. 36, кв. 2, общая площадь 216,7 кв.м, этаж № 1, 2, 3, кадастровый номер 50:09:0070309:979; а также земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, Российская Федерация, в районе д. Бакеево, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:09:0070309, площадь 853,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для малоэтажного строительства, кадастровый номер 50:09:0070309:1014. Обеспечением исполнения обязательства Заемщиков по Кредитному договору является Ипотека Квартиры и Земельного участка, возникающие в силу Закона и удостоверенная закладной. Заемщики длительное время не исполняют свои обязательства по договору № G050S21043000755.

Истец, обращаясь с иском, указывал, что сумма задолженности ответчиков состоянию на 17.07.2023 г. составляет 10 826 936,73 руб. (Десять миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать шесть рублей 73 копейки), в том числе: задолженность по основному долгу: 10 803 488,39 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга составляет 12 677,39 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 10 770,95 руб..

Свои требования истец обосновывает условиями Договора, где предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиками требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Истец указывает, что пунктом 7.4.1. Правил кредитования предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Банк предъявил Заемщикам Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления Требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору и на момент предъявления иска Ответчиком требование не исполнено.

Ответчиками факт получения Требования о досрочном возврате суммы кредита не оспаривается.

Вместе с тем, Корнейчук А.А. настаивает, что со стороны истца, до получения требования никакой информации о наличии просрочки не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Представитель ответчика Корнейчука С.А. указал, что Банк недобросовестно исполнял свои обязанности, так получив от Корнейчука С.А. 20.07.2021 г. частичное досрочное погашение в размере 22000 руб., 20.08.2021 г. в размере 75000 руб., о чем указано в выписке по счету 408178104880164328, Банк в соответствии с условиями Договора, в случае принятия денежных средств с их дальнейшим учетом по кредитному счету был обязан по результатам частичного досрочного погашения произвести перерасчет платежа, исходя из нового остатка ссудной задолженности при неизменном сроке возврата кредита либо перерасчет срока возврата кредита при неизменном размере платежа. Банк этого не сделал.

Сведений о том, каким образом были учтены данные суммы, истцом не представлено.

Вместе с тем, как следует из информационного расчета, по состоянию на 20.10.2023 г. сумма задолженности по основному долгу по кредиту должна была составлять 11047905,26 руб.. С учетом произведенных ответчиками платежей по кредитному договору № G050S21043000755, как следует из расчета по состоянию на 03.10.2023 г., задолженность ответчиков перед Банком составляет 6189936,73 руб., т.е. обязательства перед Банком ответчиками исполнены на 56% .

Таким образом, на момент вынесения решения суда, со стороны ответчиков отсутствуют существенные нарушения условий договора.

В обоснование своих возражений ответчиками указано на то обстоятельство, что истец строит свои требования на нарушении ответчиками п.7.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита по ипотечному продукту «Кредит под залог имеющейся недвижимости», приложение к Приказу от 18 ноября 2020 г. № 1428. При этом указывают, что составной частью заключенного между ними договора являются Правила предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, действующими с 19.11.2020 г., где нет п.7.4.1.

Вместе с тем, Правила, на которые ссылаются ответчики, (п.8.4.1.9.) также предусматривают право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных Процентов и суммы неустойки: при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Ответчик Корнейчук С.А. отмечает, что в связи с наличием разногласий с Банком (так из его личного кабинета усматривалось отсутствие задолженности, при этом в июле 2023 г. поступило требование о досрочном возврате суммы кредита), им предпринимались меры к переговорам с Банком, однако, связаться с сотрудниками для обсуждения сложившейся ситуации он не смог. При том, что п.19.3 Кредитного договора G050S21043000755, предусматривает принятие Сторонами договора всех мер к их разрешению путем переговоров. Банком эти условия договора исполнены не были.

Представитель ответчик Корнейчук А.А. так же отмечает, что истец уклонился от каких-либо контактов с ответчиками в целях прояснения сложившейся ситуации в досудебном порядке.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 331-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бухаловой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что сама по себе норма ГК Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

По смыслу ст.450 ГК существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно, из материалов дела, на момент рассмотрения дела, судом не установлено существенного нарушения прав истца, все причитающееся ему по договору им получено, кроме этого в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, им получена неустойка, предусмотренная договором.

Кредитные обязательства ответчиков, обеспечены залогом. Залог по кредитному соглашению № G050S21043000755 зарегистрирован 12.08.2021 г., что подтверждается Закладной. Истец указывает, что согласно отчету об оценке № 26-05-2023/2 от 30.05.2023 г. стоимость предмета залога - квартиры и земельного участка составляет 21067000,00 руб., из них квартира 19381000 руб., земельный участок 1686000 руб.(л.д.75-76).

Ответчики с данной оценкой не согласились, представили суду Отчет № 4281123 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: РФ, Московская обл., городское поселение Андреевка, д.Бакеево, ул.Новое Бакеево,д.36,кв.2, на дату оценки 16 ноября 2923 г., составленный ООО «Эксперт Оценка», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения с земельным участком составляет 23162000 руб..

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, сложившиеся по делу обстоятельства, долгосрочность кредита, принятие ответчиками мер по погашению просроченной задолженности, возможности дальнейшего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, того, что неблагоприятных последствий для истца фактически не наступило, так как он получил то, на что вправе был рассчитывать при заключении и исполнении договора, при этом существенные потери ответчиков, при удовлетворении исковых требований истца, в связи с реализацией заложенного имущества по значительно заниженной цене, суд, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении исковых требований по состоянию на 03.10.2023 г., не лишать права истца на обращение с новым иском в случае повторного неисполнения обязательств ответчиками по кредитному договору в последующий период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,12,56,98,167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска АО «Альфа банк» к Корнейчуку Сергею Александровичу, Корнейчук Александре Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.

Решение принято в окончательной форме 22 января 2024 года.