Определение об оставлении заявления без рассмотрения

УИД 77RS0008-02-2023-007175-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3128/2023 по иску Шаппиевой Дарьи Михайловны к ООО Управляющая Транспортная Компания «Мегаполис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО Управляющая Транспортная Компания «Мегаполис» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия судом решения по день фактической выплаты обязательств; моральный вред в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Истец фио, извещалась, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО Управляющая Транспортная Компания «Мегаполис» извещен, направил заявление об оставлении иска без рассмотрения, так как ООО Управляющая Транспортная Компания «Мегаполис» признано банкротом, в отношении общества введена процедура наблюдения. На настоящий момент арбитражным управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ о проведении собрания работников, бывших работников с целью выбора кандидатуры представителя работников и направления в адрес временного управляющего всех сведений о трудовой деятельности каждого работника с целью учета всех требований по заработной плате. В силу изложенного, обращение с настоящим иском в суд является преждевременным и направлено на обжалование действий арбитражного управляющего, который рассматривается и разрешается в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.32 постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от 07.06.2023 по делу №А40-224438/22-36-391 «Б» ООО «ИСТРИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА» о признании ООО Управляющая Транспортная Компания «Мегаполис» банкротом признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Шаппиевой Дарьи Михайловны к ООО Управляющая Транспортная Компания «Мегаполис» о взыскании задолженности по заработной плате, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3128/2023 по иску Шаппиевой Дарьи Михайловны к ООО Управляющая Транспортная Компания «Мегаполис» о взыскании задолженности по заработной плате - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья