Решение

УИД 77RS0008-02-2023-007100-83

№ 2а-354/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года адрес

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2024 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к заместителю начальника отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ИП фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве находится исполнительное производство ...... г., возбужденное на основании исполнительного документа ... г. о взыскании задолженности с должника Корнейковой Ольги Юрьевны в пользу взыскателя ИП Кузнецова Е.Н. В результате анализа имеющихся данных о должнике у заявителя установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. 13.06.2023 г. согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет установлено, что 09.06.2023 г. судебный пристав-исполнитель фио окончила исполнительное производство ...... г. по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем не производилась проверка факта проживания, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Согласно информации по исполнительному производству ...... с электронного портала «Госуслуги» судебным приставом-исполнителем производились не полные действия принудительного характера, а именно: судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в органы ПФР с целью получения сведений о месте получения и размере дохода; судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в органы Росреестр; судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в органы ФНС; судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в органы ЗАГС; судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в органы ГИМС; судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в органы ЦЗН; судебным приставом-исполнителем не осуществлён выход по месту жительства должника. На основании вышеизложенных доводов 22.06.2023 представителем взыскателя на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой просил произвести проверку исполнения законом судебным приставом-исполнителем ОСП в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности, из, ПФР, ФНС, Росреестр, ЗАГС, Государственной инспекции по маломерным судам, Центра занятости населения, а также признать незаконным и отменить постановление от 09.06.2023 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ...... (регистрационный номер: ...). 30.06.2023 заместителем начальника отделения фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано. Согласно указанному постановлению судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа. В связи с этим административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 09.06.2023 об окончании исполнительного производства ..., признать бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, обязать судебного пристава-исполнителя фио совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении Корнейковой Ольги Юрьевны, а именно: направить запрос органы ПФР с целью получения сведений о месте получения и размере дохода; направить запрос органы ФНС; направить запрос органы Росреестр для установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; направить запрос органы ЗАГС; направить запрос органы ГИМС о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; направить запрос органы ЦЗН с целью установления наличия пособия по безработице; осуществить выход по месту жительства должника с целью установления и ареста имущества, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, признать незаконным и отменить постановление от 30.06.2023, вынесенное заместителем начальника отделения фио по результатам рассмотрения жалобы, обязать заместителя начальника отделения ОСП рассмотреть жалобу по существу заданных вопросов., признать бездействие заместителя начальника отделения фио в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем фио должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве находится исполнительное производство ...... г., возбужденное на основании исполнительного документа ... г. о взыскании задолженности с должника Корнейковой Ольги Юрьевны в пользу взыскателя ИП Кузнецова Е.Н.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочий.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению решения суда, а именно: для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в праворегистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, Росреестр, банки и др.), которые в дальнейшем неоднократно обновлены, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено сторонам, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

09.06.2023 года СПИ ОСП по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства №..., которое постановлением от 11.08.2023 года отменено, взыскателю направлен запрос на предоставление оригинала исполнительного листа. Одновременно СПИ были направлены запросы в праворегистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, места получения доходов должником.

Направленная взыскателем жалоба от 22 июня 2023 года рассмотрена, по результатам ее рассмотрения вынесено постановление, которое направлено взыскателю.

Каких-либо нарушений при рассмотрении жалобы не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

В такой ситуации действия административного ответчика не противоречат ч. 1 ст. 33 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 этого же Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что оспариваемое административным истцом постановление отменено, на день рассмотрения административного дела права, свободы и законные интересы административного истца не затрагивает, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП Кузнецовой Елены Николаевны к заместителю начальника отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова