Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-521/2023

УИД 77RS0008-02-2023-007051-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 08 сентября 2023 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В., рассмотрев жалобу Коршунова С.Ю. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Ворошилова О.Н. № 18810077210003422080 от 09 июня 2023 года, которым Коршунов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Ворошилова О.Н. № 18810077210003422080 от 09 июня 2023 года, которым Коршунков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Коршунков С.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения должностного лица, который обязал его иметь при себе бумажный носитель страхового полиса ОСАГО или электронного варианта. В соответствии с действующим законодательством договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа, при составлении протокола Коршунков С.Ю. предоставил инспектору номер электронного полиса ОСАГО ХХХ №0309609209. Таким образом, в его действиях отсутствовало событие правонарушения. Просит постановление в отношении Коршункова С.Ю. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Коршунков С.Ю. не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Ворошилов О.Н., извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Ворошилова О.Н. № 18810077210003422080 от 09 июня 2023 года Коршунков С.Ю. 09.06.2023 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ***, корп.***, управлял транспортным средством ***, г.р.н. ***, не имея при себе страхового полиса ОСАГО, в том числе в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Частью 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от дата №40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона «Об ОСАГО».

Согласно ст. 30 ч. 3 Закона «Об ОСАГО», в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона, создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании. К информации, содержащейся в информационной системе, обеспечивается свободный доступ, за исключением информации ограниченного доступа.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Закона об ОСАГО (с изменениями и дополнениями) контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно положений п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и ст. 32 Федерального закона от дата № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования.

Страховой полис может быть представлен для проверки по требованию сотрудников полиции на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Из доводов жалобы Коршункова С.Ю. следует, что полис ОСАГО был им оформлен в электронном виде, он предоставил инспектору номер страхового свидетельства ХХХ и предложил проверить его номер по базе данных АИС поскольку не имел при себе электронный документ. Доводы жалобы Коршункова С.Ю. о том, что полис ОСАГО был им оформлен в электронном виде, подтверждаются наличием в материалах дела копии электронного страхового полиса №ХХХ от 24.04.2023г.

Отсутствие у Коршункова С.Ю. распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа не свидетельствует о невыполнении им требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», на которое ссылается заявитель, по ст. 12.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке, однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы о том, что отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушения, принимаются судом во внимание.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не были установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, не дана надлежащая юридическая оценка действиям Коршункова С.Ю.

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении проверки по номеру электронного полиса ОСАГО Коршунова С.Ю. в АИС, содержащей сведения о договорах обязательного страхования.

Таким образом, факт совершения Коршунков С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность не подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а потому вывод о наличии в действиях Коршункова С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является правильным.

Все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости.

В силу положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Ворошилова О.Н. № 18810077210003422080 от 09 июня 2023 года, которым Коршунов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2023 года – подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Коршункова С.Ю. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Ворошилова О.Н. № 18810077210003422080 от 09 июня 2023 года, которым Коршунов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2023 года – подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Коршункова С.Ю. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья А.В. Шестаков