Решение

Дело № 02-3006/2023 | Зеленоградский районный суд

Дело №02-3006/2023

77RS0008-02-2023-007044-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023года адрес адрес

Зеленоградский районный суд адрес составе председательствующего судьи Абалакина А.Р. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульгиной ... к адрес «Ресо-Гарантия» и Петрову ... о взыскание денежных средств, судебных расходов в результате ДТП, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шульгиной ... удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН - 7710045520 ) в пользу Шульгиной ... (паспортные данные) страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма , неустойку за период 14.04.2023 по 21.07.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, в возмещение расходов на оплату автотехнических услуг сумма , в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходов сумма, сумма, сумма, а всего взыскать сумма 70копейк.

В удовлетворении остальной части требований к адрес «РЕСО-Гарантия» и Петрову ... -отказать.

Взыскать со адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета госпошлину в размере 5583 (рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин

Дело №02-3006/2023

77RS0008-02-2023-007044-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023года адрес адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к адрес «Ресо-Гарантия» и Петрову А.А. и просил взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере сумма, взыскать с Петрова Андрея Александровича недовыплаченное страховое возмещение(материальный ущерб) в размере сумма, взыскать со адрес «РЕСО-Гарантия» в счет оплаты неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты за период 14.04.2023 по 21.07.2023 в размере сумма, взыскать с Петрова Андрея Александровича расходы по договору за оказание автотехнических услуг в размере сумма, взыскать со адрес «РЕСО-Гарантия» и Петрова Андрея Александровича юридические расходы за составление искового заявления и представление в интересов истца в суде первой инстанции в размере сумма, взыскать со адрес «РЕСО-Гарантия» и Петрова Андрея Александровича сумму оплаченной госпошлины в размере сумма, при удовлетворении судом требований истца, в связи с нарушением его прав установленным Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, прошу суд взыскать в пользу истца со адрес «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма, взыскать со адрес «РЕСО-Гарантия» и Петрова Андрея Александровича затраты на почтовые расходы согласно квитанциям сумма; сумма; сумма, взыскать со адрес «РЕСО-Гарантия» моральный вред в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.03.2023 года в результате ДТП с участием 2-х транспортных средств, был поврежден автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащие истцу.

ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ страхователем страхователем адрес «РЕСО-Гарантия» Петровым А.А. полис ОСАГО ТТТ №77024058278, управлявший ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность потерпевшего, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».

24.03.2023г. Истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил все необходимые документы. Рассмотрев представленные потерпевшим документы, страховая компания признало событие страховым, произвела выплату по убытку в размере сумма.

03.04.2023 потерпевшая подала в адрес «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию, со следующими требованиями:

1. Соглашение от 24.03.2023 ошибочно подписанное истцом и фио о выплате в денежной форме с учетом износа признать недействительным и расторгнутым.

2. Согласно ФЗ-40 и ФЗ-49 об ОСАГО, организовать восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика, сумму полученную в размере сумма , обязуется оплатить в кассу СТОА или вернуть в адрес «РЕСО-Гарантия» после выдачи направления на ремонт.

3 . Согласно ФЗ-40 и ФЗ-49 об ОСАГО, организовать осмотр с разборкой ТС на СТОА по направлению страховщика.

4. В случае отказа в выдачи направления, выплатить полностью ущерб, без учета износа.

Письмом от 07.04.2023г. исходящий 56138/133, страховщик в требованиях отказал.

21.04.2023г. страховщик по письменному заявлению , произвел дополнительный осмотр , после чего произвел доплату. Таким образом суммарно выплатив сумма.

Не согласившись с выплаченной суммой, Истец обратился в ИП фиоГ с целью определения полной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения ИП фиоГ №13СГ/25042023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее фиоС ., рассчитанному по актам осмотра организованными адрес «РЕСО-Гарантия» по среднерыночным ценам составил без учета износа сумма.

04.05.2022 в адрес страховой компании направлена претензия, Ответчик в доплате отказал.

Согласно Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ потерпевший обратился в Службу финансового уполномоченного.

21.06.2023г. АНО «СОДФУ» фио сообщил письмом исх. № У-23-35528/5010-007 в адрес Страхователя, что его требования удовлетворены частично , в части взыскание неустойки в размере сумма, которое было исполнено 07.05.2023г., в остальной части требования отказано, с чем истец не согласен.

В последующим представитель истца, уточнил размер исковых требований к ответчикам к адрес «Ресо-Гарантия» и Петрову А.А., просил :

1. Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия » и фио недовыплаченное страховое возмещение(материальный ущерб) в размере сумма

2. Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия » - штраф в размере 50 процентов от невыплаченного страхового возмещения (п.3 ст.16 ФЗ об ОСАГО) в размере сумма

4. Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в счет оплаты неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты за период 14.04.2023 по 21.07.2023 в размере сумма.

5. Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» и фио расходы по договору за оказание автотехнических услуг в размере сумма

7. Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» и фио юридические расходы за составление искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции в размере сумма.

8. Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» и фио сумму оплаченной госпошлины в размере сумма

9. Взыскать со адрес «РЕСО-Гарантия» и фио затраты на почтовые расходы согласно квитанциям сумма, сумма, сумма.

9. Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» и фио моральный вред в размере сумма

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворяния требований, в случае удовлетворения иска, просил снизить неустойку и штраф согласно ст. 333 ГПК РФ, размер расходов на оплату услуг представителя и уменьшить компенсацию морального вреда.

Истец и его представитель фио, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования подтвердили.

Ответчик Петров А.А. в судебное заседание явился, факт ДТП и вины в нем не отрицал, возражал против удовлетворения требований в части взыскания с себя, считал надлежащим ответчиком адрес «РЕСО-Гарантия».

Третьи лица ФУпоППФУвСС фио, РСА своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования , по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 7 того же Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО: - «Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ “Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред”.

В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ “ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и 3 статьи 1083настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)”.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Принцип полного возмещения вреда закреплен так же в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017г. №6П “ по делу о проверке конституционности статьи 15,пункта 1 статьи1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других».

Судом установлено, что 24.03.2023 истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в денежной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

24.03.2023 между Финансовой организацией и Заявителем заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме. 24.03.2023 Финансовой организацией организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

27.03.2023 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № 455.

03.04.2023 в Финансовую организацию от Заявителя поступила претензия с требованиями о расторжении соглашения, выдаче направления на ремонт либо выплате страхового возмещения без учета износа, организации дополнительного осмотра. Финансовая организация в ответ на претензию письмом от 07.04.2023 № РГ-56138/133 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

21.04.2023 Финансовой организацией организовано проведение дополнительного осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

21.04.2023 ООО «ЭКС-ПРО» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма.

24.04.2023 Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № 622.

28.04.2023 в Финансовую организацию от истца поступила претензия с требованиями о выдаче направления на ремонт либо выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки. Финансовая организация в ответ на претензию от 28.04.2023 письмом от 05.05.2023 № РГ-67699/133 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований..

По настоящее время оставшаяся часть страхового возмещения не выплачена.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности учитывая позицию изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 по делу № 86-КГ20-8-К2 и позицию изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023№ 1-КГ23-3-КЗ, учитывая Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 адрес 8 ноября 2022 года, а именно п. 37, согласно которому страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 152 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 152 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожнотранспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате 17 нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Руководствуясь положениями , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ об ОСАГО, установив, что от истца не поступало в адрес ответчика возражений по поводу изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную, при этом адрес "ВСК" не отказывало истцу в выплате страхового возмещения, отказ в выдаче направления на ремонт в адрес истца не направлял, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания разницы, составляющей стоимость материального ущерба по ценам РСА без учета износа и выплаченной страховой суммы.

Согласно Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных этого же закона) в соответствии с или Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности и учитывая, что оснований, предусмотренных законом для отказа в выплате страхового возмещения, не имеется, а также принимая во внимание лимит ответственности, предусмотренный вышеуказанным договором страхования, а также требования истца суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в с адрес «РЕСО-Гарантия» размере сумма

В удовлетворении требований к Петрову А.А. суд отказывает, поскольку адрес «Ресо-Гарантия» возмещает ущерб в пределах лимита ответственности без учета износа.

Как следует из разъяснений, изложенных в и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Соглашение от 24.03.2023 подписанное истцом и фио о выплате в денежной форме с учетом износа судом признается недопустимым доказательством заключения между сторонами договорённости по возмещению ущерба, поскольку суммы ущерба оно не содержит.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом заявления ответчика о применении статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации, в размер штрафа снизить до сумма

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки. адрес «РЕСО-Гарантия» должно было произвести выплату до 13.04.2023 года, то с 14.04.2023 года подлежит выплата неустойка из следующего расчета:

Расчет неустойки за период с 14.04.2023 по 24.04.2023 (выплата 120400)

400000(лимит ОСАГО) -41300=358700 *(0,01)*11 дней=39457,сумма

Расчет неустойки за период с 25.04.2023 по 21.07.2023(дата написания иска)

400000(лимит ОСАГО) -41300-120400=238300 *(0,01)*87 дней = сумма

Итого расчет неустойки за период с 14.04.2023 по 21.07.2023 составляет:

39457+207321-13244(сумма выплаченная по решению финансового уполномоченного)=сумма.

Между тем данный размер неустойки подлежит уменьшению с учетом нижеследующего.

В силу п.6 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчиком адрес «РЕСО-Гарантия» заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств» применение статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учётом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

При этом с учетом всех обстоятельств дела указанный размер неустойки будет сохранять баланс интересов сторон.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителя вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем убытков. С учетом вышеуказанных обстоятельств счет компенсации морально вреда по мнению суда следует взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия», в размере сумма

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере с адрес «РЕСО-Гарантия» в размере сумма.;. ; в возмещение расходов по оплате юридических услуг с адрес «РЕСО-Гарантия» в размере сумма; в возмещение почтовых расходов с адрес «РЕСО-Гарантия» в размере сумма,258,сумма и 255,64.; за оплату государственной пошлины с адрес «РЕСО-Гарантия» в размере 4603,сумма.

В соответствии с ГПК РФ с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия»в доход бюджета взыскивается государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шульгиной ... удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части требований к адрес «РЕСО-Гарантия» и Петрову ... -отказать.

Взыскать со адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета госпошлину в размере 5583 (рублей копеек.

Судья А.Р. Абалакин

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск