Решение

77RS0008-02-2023-006983-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2994/2023 по иску Хохловой ... к Хохлову ... о признании недостойным наследником, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Хохлову А.С., в котором просила признать ответчика недостойным наследником и отстранить ответчика от участия в наследовании, признать право собственности истца на ½ доли в квартире по адресу: адрес, Зеленоград, корп. 1407, кв. 79 в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21 января 2023 года умер брат истца фио (далее - Наследодатель). После смерти Наследодателя открылось наследство, состоящее из ½ доли в квартире по адресу: адрес, Зеленоград, корп. 1407, кв. 79. Собственницей другой доли является дочь истца фио. Истец полагает, что является наследником второй очереди на основании закона, а также имеет преимущественное право так как постоянно проживала с наследодателем, фактически содержала его, оплачивала коммунальные платежи. Наследодатель не имел самостоятельного дохода, в том числе не смог оформить пенсию и фактически находился на иждивении истца. Ответчик является сыном наследодателя и соответственно наследником первой очереди. Долгое время ответчик с наследодателем не поддерживал никаких отношений. В декабре 2017 года наследодатель выписал ответчика с занимаемой им жилплощади, то есть имелось волеизъявление не поддерживать далее отношения. Однако, вследствие злоупотребления алкоголем, спустя 5 лет ответчик и наследодатель снова сблизились. Истец утверждала, что ответчик ведет антисоциальный образ жизни, привлекался к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде. Наследодатель не желал видеть ответчика наследником, понимая причиняемый вред, выражал желание оформить завещание на свою сестру, но скоропостижно скончавшись не успел осуществить свою волю. После смерти наследодателя ответчик уклонился от участия в расходах на похороны, включая участие в необходимых расходах на оплату места погребения наследодателя, расходах на охрану наследства и управление им. До настоящего времени наследодатель не захоронен в установленном порядке, находится в морге на ответственном хранении, а истец не имеет юридической возможности осуществить похороны. По мнению истца, имеются основания для признания Ответчика недостойным наследником, поскольку ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию, способствовал ухудшению здоровья Наследодателя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на квартиру заработал отец истца, ответчик умершему не помогал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что долго с отцом не проживал, помогал как мог, приезжал по выходным.

Третьи лица фио, нотариус адрес фио не явились, извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным при условии, что обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 22.01.2023 фио скончался, что подтверждается актовой записью о смерти № 170239775009200027003 от 27.01.2023 оф. Органом ЗАГС Москвы № 92 МФЦ Крюково.

После смерти Хохлова С.В. открылось наследство, состоящее из ½ доли в квартире по адресу: адрес, Зеленоград, корп. 1407, кв. 79.

Ответчик Хохлов А.С. приходится родным сыном фио, что подтверждается свидетельством о рождении фио, в силу ст. 1142 ГК РФ, является наследником первой очереди.

Хохлов А.С. обратился к нотариусу адрес фио в установленный законом шестимесячный срок на принятие наследства, в связи с чем было открыто наследственное дело № 40/2023.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд, применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, учитывает, что каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком Хохловым А.С. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя Хохлова С.В., кого-либо из их наследников или против осуществления последней воли наследодателя, либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, истцом в материалы дела не представлено.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика фио, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, ответчик не привлекался.

Юридически значимым обстоятельством по делу не является, что наследодатель фио фактически находился у истца на иждивении, а также уклонялся от выполнения основанной на родственных отношениях обязанности осуществлять уход за нетрудоспособным нуждающимся родителем, оказывать ему необходимую помощь, в том числе материальную, поскольку не относятся законом к числу оснований для признания лица недостойным наследником и для отстранения от наследства.

Доводы истца о том, что ответчик ведет аморальный образ жизни и привлекался к уголовной ответственности, а также пытался споить наследодателя также не подтверждается материалами дела, более того имеет правового значения для признания ответчика недостойным наследником.

Указанные в иске обстоятельства не являются основанием для удовлетворения иска в части признания недостойным наследником фио, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании фио недостойным наследником, признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Хохловой ... к Хохлову ... о признании недостойным наследником, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Зеленоградский районный суд адрес.

Судья А.Р. Абалакин