Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шестаков А.В. материал № 10-22653/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 2 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Жидкове Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.,

осужденного Рябчикова М.В. и его защитника – адвоката Пронина Н.Ю., представившего удостоверение № 17883 и ордер № 643,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябчикова М.В. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года, которым заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных Рябчикову М.В. по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года, на лишение свободы на срок 4 месяца 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Рябчиков М.В. взят под стражу в зале суда.

Выслушав выступление осужденного Рябчикова М.В. и его защитника – адвоката Пронина Н.Ю. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве Ларионов С.В. обратился в суд с представлением о замене осужденному Рябчикову М.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенных ему по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года, на лишение свободы ввиду злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Рябчиков М.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве он принял активное участие в поиске работы, был трудоустроен, работал, нареканий не имел, 16 июля 2023 года у него был выходной в честь дня рождения, в связи с чем он употребил алкоголь, но это было единожды, не считает себя злостным нарушителем, просит отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рябчиков М.В. и адвокат Пронин Н.Ю. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление суда, прокурор Юдин Д.В. просил оставить постановление суда без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

Принимая решение о замене Рябчикову М.В. наказания суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.

Так, в силу п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает связанные с исполнением приговора вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как правильно указал суд первой инстанции, дисциплинарная комиссия УФИЦ № 1 от 18.07.2023 года признала осужденного Рябчикова М.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем представление начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве Ларионова С.В. в полной мере отвечает требованиям ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ, в соответствии с которой в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Поскольку в судебном заседании доводы, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение, решение суда о замене исправительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима является законным и обоснованным.

Срок наказания в виде лишения свободы, который осужденному предстоит отбыть, судом исчислен верно.

Отклоняя доводы осужденного об употреблении алкоголя в день рождения и отсутствии до этого дня нареканий, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что данный вопрос исследовался судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой оснований не согласиться не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в том числе, по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года, которым заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных Рябчикову Максиму Владимировичу по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года, на лишение свободы на срок 4 месяца 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.