Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2023-002326-49

Судья Романовская А.А.

Номер дела в суде первой инстанции 2-1299/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-30327/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Мищенко О.А., Фурс Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Зеленоградского районного суда г. Москвы № 2-1299/2023 по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску ГБУ «Жилищник ЗелАО» города Москвы – Дорохиной О.Е. и дополнениям к ней на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2023 года, которым постановлено:

Иск ГБУ «Жилищник ЗелАО» к Виноградовой Ирине Петровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, – удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградовой Ирины Петровны в пользу ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг в размере 40 363 руб. 70 коп.., пени в размере 2000 руб. 00 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1470 руб. 91 коп., а всего взыскать сумму в размере 45 834,61 руб.

Встречный иск Виноградовой Ирины Петровны к ГБУ «Жилищник ЗелАО» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Обязать ГБУ «Жилищник ЗелАО» провести перерасчёт начислений Виноградовой И.П. за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.02.2020г. по 30.06.2022г. в размере 33 569 руб. 79 коп.

Обязать ГБУ «Жилищник ЗелАО» произвести перерасчет начислений Виноградовой И.П. за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего за период с 01.02.2020г. по 30.06.2022г., в размере 1 728,45 руб.

Взыскать с ГБУ «Жилищник ЗелАО» в пользу Виноградовой Ирины Петровны штраф за превышение начисленной платы за ЖКУ с 01.02.2020г. по 30.06.2022г. в размере 16 784 руб. 86 коп., штраф за превышения начисленной платы за коммунальные услуги с 01.02.2020г. по 30.06.2022г., в размере 864 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7500 руб., а всего взыскать сумму в размере 40 149,09 руб.

Взыскать с ГБУ «Жилищник ЗелАО» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1006 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник адрес (ГБУ «Жилищник ЗелАО») обратилось в суд с иском к Виноградовой Ирине Петровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с учетом уточнений, за период с 01 февраля 2020г. по 30 июня 2022г., в размере 75 489 руб. 21 коп., пени в размере 22 651руб. 07 коп., гос. пошлины в размере 3 144 руб., а всего 98 140 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик Виноградова И.П. является собственником квартиры № 42, расположенной по адресу: адрес. Истец ГБУ «Жилищник ЗелАО» является организацией, управляющей общим имуществом указанного дома. Ответчик длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась вышеприведенная задолженность, наличие которой подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета.

Ответчиком, Виноградовой И.П., подано встречное исковое заявление к ГБУ «Жилищник ЗелАО» в порядке защиты прав потребителей об обязании произвести перерасчёт начислений за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.02.2020г. по 30.06.2022г. в размере 33 569 руб. 79 коп., услуги холодного и горячего водоснабжения за период с 01.02.2020г. по 30.06.2022г., в размере 1 728, 45 руб., компенсации морального вреда, взыскании штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

В обоснование встречных исковых требований ответчик Виноградова И.П. указывает, что услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома расположенной по адресу: адрес, ГБУ «Жилищник ЗелАО» фактически не оказывает. Коммунальные услуги представляются с грубыми нарушениями санитарно-эпидемиологических требований.

Представитель ГБУ «Жилищник ЗелАО» в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Виноградова И.П., представитель ответчика по доверенности Пронкина А.С. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных ГБУ «Жилищник ЗелАО» требований возражали, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Третьи лица: Управа района Матушкино г.Москва, Государственная жилищная инспекция г.Москвы, ГБУ МФЦ города Москвы,Роспотребнадзор по ЗелАО г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска просит представитель истца по первоначальному иску ГБУ «Жилищник ЗелАО» города Москвы – Дорохина О.Е. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца по первоначальному иску ГБУ «Жилищник ЗелАО» города Москвы – Дорохина О.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.

Представитель ответчика по первоначальному иску Виноградовой И.П. – Пронкина А.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Ответчик по первоначальному иску Виноградова И.П., представители третьих лиц Управы района Матушкино г. Москвы, ГЖИ г. Москвы, Управления Роспотребнадзора ЗелАО г. Москвы, ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 58 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление, указывается в договоре управления многоквартирным домом.

Порядок предоставления коммунальных услуг, прядок расчёта платы за коммунальные услуги установлен Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В силу п. 118 Правил № 354 Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Виноградова Ирина Петровна является собственником жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается данными единого жилищного документа.

Управление данным домом осуществляет Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник адрес (ГБУ «Жилищник ЗелАО»).

Из представленных истцом документов следует, что плата за жилое помещение по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 161, кв. 42 и за коммунальные услуги вносится не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01.02.2020 г. по 03.04.2021 г. составляет 75 489 руб. 21 коп., а также ко взысканию заявлены пени в размере 22 651руб. 07 коп.

В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом представлены суду: сводная ведомость начисления и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, справка о финансовом состоянии лицевого счета, расчет задолженности суммы основного долга и пени.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Частично удовлетворяя исковые требования ГБУ «Жилищник ЗелАО» города Москвы к Виноградовой И.П. о взыскании задолженности суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения».

Согласно ЖК РФ услуги по водоотведению, горячему и холодному водоснабжению относятся к коммунальным услугам.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 ("Требования к качеству коммунальных услуг") к названным Правилам, в которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании .

Как следует из содержания , СанПиН 2.1.4.2496-09 (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), указанные Санитарные устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Санитарно-эпидемиологическими определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура, определяемая в местах водоразбора. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C).

Возражая против удовлетворения исковых требований ГБУ «Жилищник ЗелАО» г. Москвы ответчик по первоначальному иску Виноградова И.П. указывала, что работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: адрес истец по первоначальному иску фактически не оказывает: текущий ремонт не производится, система вентиляции не функционирует, что подтверждается материалами дела: жалобами собственников в Управу района, ГБУ «Жилищник» № ОГ-1-154\1, № ОГ-1-154\18, № ОГ-1-49-19, в Роспотребнадзор, Ответом заместителя префекта № 14-18-16/2 от 17.03.2022г.; Ответами из Государственной жилищной инспекции от 26.02.2020г. № ГР-10-144/20; от 19.03.2020г. № ГР-10-144/20; от 07.10.2022г. № ГР-10-744/22, от 20.10.2022г. № ГР-10-812/22: по результатам контрольно-надзорных мероприятий выдано предостережение; от 15.03.2023г. ГР-10-120/23; Актом обследования системы вентиляция от 12.04.2022г. на основании телеинспекции вентиляционных каналов; Результатами профилактического мероприятия Государственной жилищной инспекции г. Москвы № 7720947700005409465 от 17.03.2023. Ответчик по встречному иску мер к ремонту и запуску в эксплуатацию системы вентиляции не принимает.

Работы по уборке общедомового имущества, лестничных площадок, лестниц, лифтовых и мусорных площадок, стен, окон и пр. производятся с перерывами, превышающими установленную продолжительность и низкого качества.

При этом, суд исходил из того, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Как указала Виноградова И.П., в результате некачественного исполнения работ ГБУ «Жилищник ЗелАО» были нарушены технические условия подачи горячей воды и с 2017г. температура горячего водоснабжения в точке водозабора ниже установленной нормативами и не превышает +42⁰С при этом вода течет ржавая, не соответствующая требованиям санитарно-эпидемиологических норм, не пригодная ни для гигиенических, ни для бытовых нужд, что подтверждается: Актами от 16.03.2022г., от 08.09. 2022г., от 01.12.2022г., от 20.03.2023г.; Актом от 06.06.2023 зафиксировавшим, что при капремонте на систему горячего водоснабжения установлен не проектный диаметр участка трубопровода.

Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения установлены Постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. № 24 «О введении в действие санитарных правил». В силу п. 2.2. Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. 3.4. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: 3.4.1. Обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); 3.4.2. Содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3); 3.4.3. Содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).

Статьей 23 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» установлена обязанность организации, осуществляющей холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Как указала Виноградова И.П., поставляемая в многоквартирный дом по адресу: адрес холодная вода указанным требованиям не соответствует, поставляется ненадлежащего качества: ржавая, с резко выраженным гнилостным запахом, мутная.

Согласно протоколов испытаний в воде зафиксированы недопустимые превышения максимально допустимых величин железа, массовой концентрации общего хлора, хрома, свинца, марганца, запаха и цветности, что подтверждается Жалобой в Жилищную инспекцию от 08.06.2017г.; Протоколом отбора образцов водопроводной воды от 07.02.2023г.; Протоколами лабораторных испытаний: № 12/1543-05-22ЭП от 12.12.2022г. – выявлено недопустимое превышения максимально допустимых величин по хрому и цветности, № ВП-7493/23 от 04.04.2023г. – превышения максимально допустимых величин железа и марганца; № ВД-02003.001 от 05.04.2023г. – недопустимое превышение максимально допустимых величин железа и свинца; № 23-В от 06.04.2023г. – выявлено недопустимое превышения максимально допустимых величин железа и свинца; Протоколом результатов анализов АО Мосводоканал № 38-04-175.6/23 от 16.01.2023г. – недопустимое превышения максимально допустимых величин массовая концентрация общего хлора, запах, массовая концентрация хрома; Протоколом отбора образцов водопроводной воды Роспотребнадзора от 02.02.2023г. № 32-00031; Ответом Роспотребнадзора от 21.02.2023г. № 77-32/92/Ж-2023, в соответствии с которым, установлено недопустимое превышение железа, ГБУ «Жилищник ЗелАО» направлено предостережение. Медицинским заключением Виноградовой И.В. от 12.05.2023г.

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ, при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Изменение размера осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу п. 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

Статьей 98 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с пунктом 150 Правил, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В заявлении потребителя об уплате предусмотренных настоящим пунктом неустоек (штрафов, пеней) указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии).

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом ( ГК РФ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик по первоначальному иску Виноградова И.П. представила достаточные доказательства того, что услуги по горячему водоснабжению, по холодному водоснабжению, содержанию и ремонту, предоставляются не надлежащего качества, доказательств обратного ГБУ «Жилищник ЗелАО» не представил, не представив доказательство того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из представленного ГБУ «Жилищник ЗелАО» расчета задолженности за период с 01.02.2020г. по 30.06.2022г. начисления произведены в полном объеме: за услугу «содержание и ремонт жилого помещения» начислено 13462 руб. 99 коп., услугу «холодное водоснабжение» – 5477 руб. 90 коп., за услугу «горячее водоснабжение» – 3200,86 руб. +12377,18 руб. Всего на сумму 33 569,79руб. (л.д.90 том1). Перерасчёт не производился.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с Виноградовой И.П. в пользу управляющей компании подлежит взысканию задолженность за услуги «водоотведение», «отопление», «обращение с ТКО» на сумму 40 363,70 руб., поскольку доказательств того, что квартира в спорный период не отапливалась, потребленная вода не отводилась (учитывая, что поступающая в квартиру вода используется не только в питьевых целях), мусор не вывозился, не представлено. Иных услуг к оплате управляющая компания Виноградовой И.П. не выставляет.

При этом, ГБУ «Жилищник ЗелАО» обязан провести перерасчёт начислений Виноградовой И.П. за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.02.2020г. по 30.06.2022г. в размере 33 569 руб. 79 коп., на основании ст.150 Правил, вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, исключив их из расчета.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика пени в размере 22 651руб. 07 коп.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из п.71 названного Постановления Пленума следует, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию пени, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение суммы пеней и основного долга; длительность неисполнения обязательства; действия истца по принятию мер к своевременному взысканию задолженности; установление факта предоставления услуг не надлежащего качества, в связи с чем суд считает необходимым снизить сумму пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, и взыскивает с ответчика пени в размере 2 000,00 руб.

В силу п. 11 ст. 156 Жилищного Кодекса РФ, управляющая организация при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в МКД штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить.

Таким образом, с ГБУ «Жилищник ЗелАО» в пользу Виноградовой И.П. подлежит взысканию штраф в размере (33 569,79руб.) х 50% = 16 784 руб. 86 коп.

Согласно п. 6 ст. 157 ЖК РФ, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику жилого помещения штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальную услугу над размером платы, которую надлежало начислить.

В соответствии с данными оборотной ведомости по лицевому счету № 3201050423 адрес, предоставленной ГБУ МФЦ истцу за услугу «холодное водоснабжение» начислено 1 478 руб. 61 коп., за услугу «горячее водоснабжение» 201,87 руб. + 47,97 руб. = 249, 84 руб.

В представленных расчётах начисления произведены в полном объеме.

Однако ответчик перерасчёт за некачественные услуги не производит.

В связи с чем, требования по встречному иску об обязании ГБУ «Жилищник ЗелАО» произвести перерасчет начислений Виноградовой И.П. за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего за период с 01.02.2020г. по 30.06.2022г., в размере 1 728,45 руб., взыскании с ГБУ «Жилищник ЗелАО» в пользу Виноградовой Ирины Петровны штрафа за превышения начисленной платы за коммунальные услуги с 01.02.2020г. по 30.06.2022г., в размере 864 руб. 23 коп. суд счел подлежащими удовлетворению.

Также суд пришел к выводу, что ГБУ «Жилищник ЗелАО», нарушая права Виноградовой И.П., несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований по встречному иску в части компенсации морального вреда, размер которого определен судом в сумме 15 000 руб., и штрафа в размере 7500 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца по первоначальному иску, что судом не учтен «перерасчёт», отраженный в Едином жилищном документе судебная коллегия отклоняет, поскольку в июне 2020г. и в январе 2022г. корректировки за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение в размере 39 890,66 руб. отсутствуют.

Из представленных ЕПД за 06.2020г. и 01.2022г. прямо следует, что заявленная истцом в июне 2020г. и в январе 2022г. корректировка за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение в размере 39 890,66 руб. отсутствует.

Доводы представителя истца о качественном предоставлении услуг судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Правила содержания общего имущества в МКД устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ). В соответствии с п. 11(11 Правил № 491² минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, устанавливается Правительством РФ и утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290³.

В соответствии с Правилами 290 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД состоит из трех глав: I. Работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) МКД, П. Работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в МКД, III. Работы и услуги по содержанию иного общего имущества в МКД и более 30-и наименований работ.

Как правильно установлено судом первой инстанции текущий ремонт не производится, система вентиляции не функционирует, что подтверждается материалами дела: жалобами собственников в Управу района, ГБУ «Жилищник» № ОГ-1-154/1, № ОГ-1-154/18, № ОГ-1-49-19, в Роспотребнадзор, Ответом заместителя префекта № 14-18-16/2 от 17.03.2022г.; Ответами из Государственной жилищной инспекции от 26.02.2020г. № ГР-10-144/20; от 19.03.2020г. № ГР-10-144/20; от 07.10.2022г. № ГР-10-744/22, от 20.10.2022г. № ГР-10-812/22: по результатам контрольно-надзорных мероприятий выдано предостережение; от 15.03.2023г. ГР-10-120/23; Актом обследования системы вентиляция от 12.04.2022г. на основании телеинспекции вентиляционных каналов; Результатами профилактического мероприятия Государственной жилищной инспекции г. Москвы № 7720947700005409465 от 17.03.2023».

Суд обоснованно указал, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, уполномоченной организации) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно подп. «д» п. 3 Правил 354 одним из условий предоставления КУ потребителю в МКД является качество предоставляемых КУ, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 («Требования к качеству коммунальных услуг»), в п. 5 которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологическими правилами⁴ определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении КУ по горячему водоснабжению, обеспечивающему ее безопасность, по такому показателю как температура, определяемая в местах водоразбора. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°С) и максимальным пределом (не выше 75°С).

В силу п. 22 ПП ВС РФ № 22⁵ при разрешении споров о перерасчете платежей за КУ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания КУ может подтверждаться не только составленными исполнителем КУ актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления КУ ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

При этом из материалов дела следует, что в результате некачественного исполнения работ ГБУ «Жилищник ЗелАО» были нарушены технические условия подачи горячей воды и с 2017г. температура ГВС в точке водозабора ниже установленной нормативами и не превышает +42°С, не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм, не пригодна ни для гигиенических, ни для бытовых нужд, что подтверждается: Актами от 16.03.2022г., от 08.09. 2022г., от 01.12.2022г., от 20.03.2023г.; Актом от 06.06.2023 зафиксировавшим, что при капремонте на систему горячего водоснабжения установлен не проектный диаметр участка трубопровода.

Согласно протоколов испытаний в воде зафиксированы недопустимые превышения максимально допустимых величин железа, массовой концентрации общего хлора, хрома, свинца, марганца, запаха и цветности, что подтверждается Жалобой в Жилищную инспекцию от 08.06.2017г.; Протоколом отбора образцов водопроводной воды от 07.02.2023г.; Протоколами лабораторных испытаний: № 12/1543-05-22ЭП от 12.12.2022г. - выявлено недопустимое превышения максимально допустимых величало хрому и цветности, № ВП-7493/23 от 04.04.2023г. - превышения максимально допустимых величин железа и марганца; №ВД-02003.001 от 05.04.2023г. недопустимое превышение максимально допустимых величин железа и свинца; № 23-В от 06.04.2023г. - выявлено недопустимое превышения максимально допустить величин железа и свинца; Протоколом результатов анализов АО Мосводоканал № 35-04-175.6/23 от 16.01.2023г. - недопустимое превышения максимально допустимых величин массовая концентрация общего хлора, запах, массовая концентрация хрома: Протоколом отбора образцов водопроводной воды Роспотребнадзора от 02.02.2023г. № 32-00031; Ответом Роспотребнадзора от 21.02.2023г. № 77-32/92/Ж-2023, в соответствии с которым, установлено недопустимое превышение железа, ГБУ «Жилищник ЗелАО» направлено предостережение.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального и встречного иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: