Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-513/2023

УИД ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В.,

с участием представителя ООО «***» по доверенности Булатова Р.Х.,

рассмотрев ходатайство представителя ООО «***» по доверенности Булатова Р.Х. о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***№010/7-11/22-635 от 09.12.2022 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***№010/7-11/22-635 от 09.12.2022 года ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

18.07.2023 года в адрес Зеленоградского районного суда города Москвы поступила жалоба представителя ООО «***» Булатовым Р.Х. на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***№010/7-11/22-635 от 09.12.2022 года. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что Общество не было уведомлено о вынесении обжалуемого постановления, о назначении штрафа узнало только 29.06.2023 года, из материалов исполнительного производства №84419/23/77006-ИП от 21.06.2023 года.

В судебном заседании представитель ООО «***» Булатов Р.Х. ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Врио начальник отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств к судебному заседанию не направил.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд полагает возможным провести судебное заседание без участия должностного лица.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя привлекаемого лица, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 06.08.2020 года, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 года сотрудниками ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве на основании Распоряжения №21 от 08.02.2022 года осуществлена выездная внеплановая проверка по адресу: г.Москва ***, в ходе проведения которой выявлен иностранный гражданин Шаймарданов А.С., ***года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

07.11.2022 года по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «***».

Копия определения, а также уведомление о явке 22.11.2022 года для составления протокола об административном правонарушении, направлены в адрес привлекаемого лица 09.11.2022 года, адресатом не получены и возвращены в адрес ОВМ.

Однако, уполномоченный представитель юридического лица для составления протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем протокол составлен 22.11.2022 года в его отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также уведомление о дате его рассмотрения 09.12.2022 года направлены в адрес ООО «***» 22.11.2022 года, адресатом не получены и возвращены в адрес ОВМ.

09.12.2022 года протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие представителя привлекаемого лица, и врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***вынесено постановление №010/7-11/22-635 от 09.12.2022 года.

Копия постановления направлена в адрес ООО «***» 17.12.2022 года, поступила в адрес получателя, им не получена и возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Таким образом, доводы представителя привлекаемого лица о том, что о вынесенном постановлении ему стало известно только 29.06.2023 года, не соответствуют действительности и опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении.

По смыслу закона, вопрос об удовлетворении либо отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, уже на 09.02.2022 года ООО «***» располагала сведениями о постановлении о назначении административного наказания. Между тем, жалоба представителя ООО «***» подана в суд только 18.07.2023 года.

Суд не может признать причины пропуска срока подачи жалобы уважительными, поскольку доводы о неизвещении о назначении административного наказания опровергнуты представленными материалами дела.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).

С учетом положения ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из этого, суд полагает, что ходатайство представителя ООО «***» по доверенности Булатова Р.Х. о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению, так как изложенные заявителем доводы нельзя признать объективными, независящими от воли заявителя и, следовательно, уважительными применительно к основаниям для восстановления пропущенного процессуального срока. Оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***№010/7-11/22-635 от 09.12.2022 года по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

в удовлетворении ходатайства представителя ООО «***» по доверенности ***о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***№010/7-11/22-635 от 09.12.2022 года по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Шестаков