Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0008-02-2022-012795-54

Апелляционное производство № 33-21034/2024

Судья суда первой инстанции фиоР

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре (помощнике судьи) Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2908/2023 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 11.09.2023, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, Тарановской Марине Михайловне, Тарановской Александре Сергеевне о выселении, обязании освободить жилое помещение и передать жилое помещение истцу – удовлетворить.

Выселить фио, Тарановскую Марину Михайловну, Тарановскую Александру Сергеевну из жилого помещения, распложенного по адресу: адрес, адрес, блок 1109, (по данным БТИ - этаж 11, пом. 9, комн. 54-58, 55а).

Обязать фио, Тарановскую Марину Михайловну, Тарановскую Александру Сергеевну освободить жилое помещение по адресу: адрес, адрес, блок 1109, (по данным БТИ - этаж 11, пом. 9, комн. 54-58, 55а) от находящегося имущества и передать помещение Департаменту в освобожденном виде

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, Тарановской М.М., Тарановской А.С. о выселении из жилого помещения, обязании освободить жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом по адресу: адрес, адрес состоит из нежилых помещений (1-й и 2-й этажи) и 161 жилого блока (с 3-го по 16-й этажи), включающих 2 комнаты и санузел. Спорное жилое помещение – блок 109, пом. 9 (комн. 54-58,55а) расположено по указанному адресу на 11 этаже. Указанное помещение принадлежит на праве собственности адрес. Ответчики, не имея на то законных оснований, самоуправно заняли вышеуказанное жилое помещение в нарушение действующего законодательства. До настоящего времени ответчики не освободили жилое помещений.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Тарановский Д.К. по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии с ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественное проживает.

По смыслу ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами. При этом, осуществление регистрации по месту жительства является обязанностью гражданина и в силу ст. 6 Закона должна быть исполнена гражданином не позднее 7 дней после изменения места жительства.

Из п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.1993 № 2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела» следует, что под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.

В силу ст.ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным . Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: адрес, адрес, блок 1109 (по данным БТИ - этаж 11, пом. 9, комн. 54-58, 55а) является адрес.

Согласно актам осмотра от 21.07.2022 № 60-07/0579/2022 и от 14.06.2022 №60-06/0500/2022 в спорном помещении проживают Тарановский Д.К., Тарановская М.М., Тарановская А.С.,

Решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти адрес не принималось.

Согласно выписке из домовой книги, ответчики Тарановский Д.К., Тарановская М.М., Тарановская А.С. зарегистрированы по адресу: адрес, адрес.

Лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении по месту жительства, не имеется.

В соответствии с положениями о Департаменте городского имущества адрес от 20 февраля 2013 года № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение прокурора, учитывая, что спорное жилое помещение, собственником которого является адрес, в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялось, решение органов исполнительной власти не принималось, ордер не выдавался, ответчики не относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, правом бессрочного пользования на спорное жилое помещение ответчики не обладают, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что ответчики по требованию истца в добровольном порядке спорное жилое помещение не освободили, по акту приема-передачи истцу не передали, то суд также счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика освободить помещение от находящегося имущества и передать его Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у представителя истца прав на обращения с настоящим иском нельзя признать обоснованными, поскольку спорное помещение принадлежит на праве собственности адрес, что подтверждено сведениями, содержащимися в ЕГРН. Департамент городского имущества адрес на основании Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» наделен полномочиями по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес. Отсутствие же в материалах дела копии доверенности, срок действия которой не истек, выданной на имя представителя ДГИ Москвы фио, не свидетельствует об отсутствии у указанного представителя права на предъявление от имени Департамента документов в суд. При подаче документов представителем была предъявлена действующая доверенность, копия которой в материалы дела приобщена не была.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не проживают по спорному адресу не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается представленными в материалы дела актами.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 11.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: