Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0008-02-2023-006848-63

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-2397/2023

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-15529/24

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Степанова ... к Андреевой ... о признании недостойным наследником, отстранении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 21.06.2023 года умер фио, после его смерти открылось наследство, состоящее из обязательств ответчика по исполнительному листу «..., выданному 12.08.2021 судебным участком №398 адрес по гражданскому делу №2-27/2019, размер взыскания составляет сумма – это размер задолженности ответчика по алиментам в пользу фио С мая 2008 года фио проживал вместе с отцом (истцом), с этого же времени ответчик не принимала участие в воспитании и содержании ребенка. Истец и ответчик после смерти фио являются наследниками первой очереди как родители.

На основании изложенного, истец просил признать Андрееву О.С. недостойным наследником, отстранить от наследования, поскольку она злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанности по содержанию наследодателя (ч.2 ст.1117 ГК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил суду письменные пояснения, согласно которым, ответчик не занималась воспитанием ребенка, на протяжении всей жизни совместный ребенок – фио, проживал с истцом, с ответчика были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, от уплаты которых она уклонялась. Взыскана задолженность по алиментам, на момент рассмотрения гражданского дела долг не погашен по уплате алиментов.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила письменные пояснения, согласно которым, она является матерью фио, наследником первой очереди. На момент смерти фио – он являлся совершеннолетним, алиментные обязательства в отношении нее закончились. Она не уклонялась от уплаты алиментов.

Истец, ответчик, третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Степанов Ю.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Истец Степанов Ю.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андреева О.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять ( ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( ГК РФ).

Наследство в соответствии с ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что 26.06.2023 г. умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ... Орган ЗАГС Москвы № 62 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес (л.д.5).

Согласно копии свидетельства о рождении, выданного Кунцевским отделом ЗАГС адрес от 07.04.2003 г., истец (Степанов Ю.А.) является отцом фио (л.д.6).

10.09.2021 г. судебным участком №398 адрес выдан исполнительный лист по гражданскому делу 2-27/2019 по иску фио к Андреевой О.С., а также встречному иску Андреевой О.С. к фио об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, на сумму в размере сумма (л.д.7).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство в отношении Андреевой О.С. в пользу фио задолженности по алиментам в размере сумма (л.д.8)

25.10.2019 г. мировым судьей судебного участка №398 адрес вынесено решение по гражданскому делу по иску фио к Андреевой О.С., а также встречному иску Андреевой О.С. к фио об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, на сумму в размере сумма (л.д.9-12).

Согласно представленной копии решения мирового судьи судебного участка №74 адрес по гражданскому делу №2-284/2017 по иску фио к фио о взыскании алиментов на содержание родителя, со фио взысканы алименты в пользу фио на содержание нетрудоспособного родителя в размере сумма, что соответствует 0,093 величины прожиточного минимума на пенсионеров в адрес, установленной Постановлением Правительства Москвы от 07.03.2017 №88-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в адрес за адрес 2016 г.», пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения установленной в адрес ежемесячно.

Истец просил признать ответчика недостойным наследником на основании п.2 ст. 1117 ГК РФ, согласно которому по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу обязанностей по содержанию наследодателя.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (, , , , - и ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные в совокупности доказательства по делу, не нашел оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факта злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, подтвержденного приговором суда, либо решения суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам – не установлено, кроме того, на момент смерти фио был совершеннолетним, алименты в его пользу с Андреевой О.С. не взыскивались.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены наследником в отношении наследодателя.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя, злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержания наследодателя, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений ст. 1117 ГК РФ, истцом суду представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес 13 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи