Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

В суде I инстанции дело № 2-2923/2023

Апелляционное производство № 33- 25044/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0008-02-2023-003632-11

Москва 20 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ягодкина Алексея Викторовича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Ягодкину Алексею Викторовичу, фио, фио, фио о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным удовлетворить.

Выселить Ягодкина Алексея Викторовича, фио, фио, фио из двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 44,3 кв.м, общей площадью 44,3 кв.м, жилой площадью 29,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить Ягодкина Алексея Викторовича, фио, фио, фио в двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 55,9 кв.м, общей площадью 54,8 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м по адресу: адрес, адрес, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес, адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с семьей Ягодкина Алексея Викторовича из 4 человек (он, фио, фио, фио) договор социального найма на предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес.

Обратить решение суда в части выселения Ягодкина Алексея Викторовича, фио, фио, фио из двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 44,3 кв.м, общей площадью 44,3 кв.м, жилой площадь. 29,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, к немедленному исполнению.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Ягодкину Алексею Викторовичу, фио, фио, фио о выселении по программе реновации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес, адрес (в котором находится спорное жилое помещение) включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

Ответчики Ягодкин А.В., Дейнега Е.А. проживали в квартире по адресу: адрес, адрес. Дейнега А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту пребывания.

В настоящее время, со слов ответчика, дом снесен.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Уведомлением Департамента городского имущества адрес от 09.12.2022 № 33-6-764474/22-(0)-1 ответчику была предложена равнозначная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес, адрес, площадью жилого помещения 55,9 кв.м., общей площадью 54,8 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес, адрес.

Согласие ответчика на заключение договора краткосрочного найма жилого помещения жилого помещения по адресу: адрес, адрес в Департамент не поступало.

В силу части 12 статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» лица, имеющие право пользования жилым помещением в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, утрачивают такое право после заключения договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, и приобретают на тех же условиях право пользования жилым помещением, предоставленным в соответствии с указанным договором.

Предложенная для переселения двухкомнатная квартира является равнозначной освобождаемой и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено, что ответчику предлагались два варианта квартир, все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчику предложено равнозначное жилое помещение в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам освобождаемой квартиры, общая площадь превышает занимаемую.

Отселение и снос указанного дома предусмотрен Программой реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по указанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка сноса данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в судебном решении.

Доводы жалобы о том, что дом не является аварийным, основанием к отмене решения не является, поскольку указание в решении о «предоставлении помещения в связи с признанием дома аварийным» является опиской, которая на правильность решения и возможность его исполнения не влияет и может быть исправлена судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции и по своей сути, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. При этом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи