Решение

Дело №2-2959/2023

УИД 77RS0008-02-2023-006905-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2959/2023 по исковому заявлению Серегина ... к Курковой ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Курковой ... о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 03.06.2020 заочным решением Домодедовского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-557/2020 за истцом было признано право на денежную компенсацию с истиц по делу Курковой ... (ответчица по настоящему делу) и фио. Так как фио умерла, ее единственной наследницей признана сестра - Куркова О.В. Изначально они обратились в суд с исками ко истцу о взыскании стоимости восстановительных работ, взыскании задолженности по коммунальным платежам, выделе в натуре части дома и прекращении права общей долевой собственности относительно жилого дома по адресу нахождения: Московская область, городской адрес. Суд удовлетворил иск частично, а в мотивировочной части решения установил, что учитывая отступление от идеальных долей при разделе дома в натуре и увеличении выделенной части дома больше, чем имелось в собственности у истиц по делу №2-557/2020, за истцом признано право на денежную компенсацию переданной в собственность Курковой О.В., фио части дома, что принадлежала истцу на праве собственности. Истец не оспаривал указанный судебный акт. Истец считает, что был незаконно лишен части его собственности совершенно бездоказательственно. Указанное решение суда вступило в законную силу 20.07.2020, обстоятельства, установленные указанным решением не требуют доказательства. Учитывая, что Ответчик является единственной наследницей фио, унаследовала не только права, но и обязанности/долга выплаты истцу компенсации, о которой он указал выше. Ответчик компенсацию истцу не выплатил; также не выплатил истцу компенсацию и после вступления в наследство после смерти фио ее сестра Ответчица по настоящему делу. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Курковой ... компенсацию за принадлежащую истцу часть дома и признанную за Ответчицей заочным решением Домодедовского городского суда Московской области от 03.06.2020 г по гражданскому делу № 2-557/2020 в размере сумма

Истец фио, представитель истца фио в судебное заседание явились, просили суд взыскать денежную сумму за долю в размере сумма

Ответчик Куркова О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила суд взыскать с истца расходы на оплату судебных расходов в размере сумма.

Третье лицо УФРС по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

В соответствии со ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Заочным решением Домодедовского городского суда Московской области от 03.06.2020 указано, что учитывая незначительное отступление от идеальных долей в пользу ответчика фио с истиц Курковой О.В. и фио в равных долях взыскивается компенсация в размере сумма

Согласно ст. 252 ГК РФ При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними . Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества . При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества . В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию .

фио умерла 06 сентября 2022 года, ее наследником является Куркова О.В., принявшая наследство в виде 1/2 в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, г.адрес, адрес, стоимость которого превышает стоимость долга фио в размере сумма.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, исковые требования истца о взыскании с Курковой ..., действующей в своих интересах и как наследник фио компенсации за принадлежащую истцу часть дома заочным решением Домодедовского городского суда Московской области от 03.06.2020 г по гражданскому делу № 2-557/2020 в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

На основании изложенного и в соответствии ст. 98, ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Курковой О.В. в бюджет государства государственную пошлину в размере сумма, за вычетом оплаченных истцом сумма.

Ответчиком Курковой О.В. были заявлены требования о взыскании с истца фио судебных расходов в размере сумма за составление возражений на исковое заявление.

Решением вынесено в пользу истца, в связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серегина ... к Курковой ... о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Курковой ... в пользу Серегина ... компенсацию за часть дома в размере сумма.

Взыскать с Курковой ... государственную пошлину в доход бюджета сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин