Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0008-02-2023-006901-98

Судья: фио

Гр. дело №33-31664/2024

(в суде 1 инст. №2-3013/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

Судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником Львовой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО «Ремонтно-Эксплуатационное управление №27» к Антонову ... о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать с Антонова ... (паспортные данные) в пользу ООО «Ремонтно-Эксплуатационное управление №27» (ИНН ...) задолженность по внесению платы за жилое помещение в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ремонтно-Эксплуатационное управление №27» обратилось в суд с иском к Антонову А.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик, являющийся собственником расположенной в вышеуказанном доме квартиры №50 обязанности по оплате ЖКУ исполняет ненадлежащим образом, связи с чем за период с 01.10.2021 по 30.06.2023 образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об изменении которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещался, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

Данным требованиям решение суда соответствует.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при пользовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, собственник обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п. 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 – «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Ремонтно-Эксплуатационное управление №27» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН, Антонов А.А. является собственником квартиры № 50, расположенной в доме по вышеуказанному адресу.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате ЖКУ, что подтверждается справкой о наличии задолженности с 12.07.2023 по кв. 50, расчетом взыскиваемой денежной суммы, карточкой расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по лицевому счету №2370, карточкой расчетов за период с 30.11.2022 по 12.07.2023 по лицевому счету №2370, платежными документами, расчетом платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с сентября 2020 года по июнь 2023 года.

С 01.10.2021 по 12.07.2023 по квартире № 50 образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере сумма

28.06.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 6 адрес был вынесен судебный приказ в отношении фио о взыскании задолженности.

06.07.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате ЖКУ, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела. Проверив расчет истца, суд с ним согласился.

С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Суд не согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что срок по взысканию заявленного периода задолженности истцом не пропущен.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие осуществления им деятельности по управлению многоквартирному дому, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, протоколом № АН8-2-03.23 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.03.2023, подтверждающими полномочия истца на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, в котором находится квартира истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг ответчику, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалы дела представлены сведения об оказании ответчику эксплуатационных и коммунальных услуг. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг, в то числе, актов о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, материалы дела не содержат, равно как не содержится сведений о том, что оказанные и потребленные ответчиком услуги оказывались иной компанией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в ходатайстве ответчика об истребовании доказательств по делу, ч судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств в случае невозможности вынесения решения на основе имеющихся доказательств, в данном случае, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том истцом не представлен расчет задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела имеется карточка расчетов по лицевому счету, единые платежные документы в отношении квартиры истца по спорному периоду.

Несогласие ответчика с представленным истцом расчетом задолженности не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска. Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения им обязанности по оплате ЖКУ, контррасчет задолженности ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлялся. Доводы ответчика о том, что марка автомобиля и бытовой марка автомобиля ему не предоставлялся, являются несостоятельными, поскольку как усматривается из представленных в материалы дела платежных документов, начисления за данные услуги ответчику не производились

Доводы ответчика о том, что истец находится в стадии банкротства, выводов суда не опровергают. Вопреки утверждению ответчика, принятие Арбитражнывм судом адрес 31.07.2023 к производству заявления о признании ООО «РЭУ №27» банкротом не свидетельствует о том, что в период 01.10.2021 по 30.06.2023 истец не осуществлял обслуживание многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: