Решение

УИД 77RS0008-02-2023-006865-12

Дело №2-2989/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семихненко Инны Николаевны к ООО «КЦ Альтернатива» об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семихненко И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «КЦ Альтернатива» об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Кредитный Центр Альтернатива» заключены трудовые соглашения по основной должности врач кардиолог, внутреннему совмещению врач функциональной диагностики и внутреннему совмещению врач детский кардиолог. 30 июня 2023 г. истцом было подано заявление на увольнение по собственному желанию со всех занимаемых должностей 06 июля 2023 г., в связи с нарушением работодателем условий Трудового договора в пункте оплаты труда. Тем не менее, 06 июля 2023 г., несмотря на заявление об увольнении по собственному желанию, работодатель прекратил трудовые отношения с истцом, применив ст. 71 ТК РФ с записью «Неудовлетворительный результат испытания». Считает применение данной статьи необоснованным, что стало поводом отказа в дальнейшем трудоустройстве и препятствием к карьерному росту. Несвоевременная выплата зарплаты, неправомерное увольнение, а также нанесение урона деловой репутации повлекли тяжелые моральные страдания истца, подлежащие возмещению. Истец просит (уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ): изменить формулировку увольнения, оформленную приказами о прекращении действия трудового договора по должности врача кардиолога, врача функциональной диагностики, врача- детского кардиолога на расторжение трудового договора по инициативе работника, взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда сумму в размере 100 000 рублей.

Истец Семихненко И.Н. в судебное заседание явилась, доводы и требования иска поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кредитный Центр Альтернатива» Суслин П.А. в судебное заседание явился, поддержал ранее представленные возражения, просил в иске отказать, настаивая на законности увольнения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе ( ТК РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов ( ТК РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом ( ТК РФ).

ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях ( ТК РФ).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Целью установленной законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения работодателем его трудовых прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст.282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В силу ст.288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ответчиком в качестве работодателя и истцом в качестве работника были заключены трудовые договоры: от 10.04.2023 ... на должность врача-кардиолога (п. 2.1), основное место работы (п. 2.2); испытательный срок - 3 месяца, то есть до 10.07.2023 (п. 4.2), оклад в размере 25.000,00 руб. (п. 7.1), сокращенное рабочее время со скользящим графиком (пункты 8.1 - 8.3); от 10.04.2023 ... на должность врача функциональной диагностики (п. 2.1), внутреннее совместительство (п. 2.2), испытательный срок - 3 месяца, то есть до 10.07.2023 (п. 4.2), оклад в размере 2.500,00 руб. (0,1 от ставки в 25.000,00 руб.) (п. 7.1), сокращенное рабочее время со скользящим графиком (пункты 8.1 - 8.3); от 01.06.2023 ... на должность детского врача - кардиолога (п.2.1), внутреннее совместительство (п. 2.2), испытательный срок - 3 месяца, то есть до 01.09.2023 (п. 4.2), оклад в размере 2.500,00 руб. (0,1 от ставки в 25.000,00 руб.) (п. 7.1), сокращенное рабочее время со скользящим графиком (пункты 8.1 - 8.3).

В формулировках всех иных положений трудовые договоры содержат тождественные положения. В частности: местом работы работника устанавливался адрес: г. Москва, адрес, пом. VIII (п. 2.3); заработная плата оплачивается работнику 2 раза в месяц - аванс 20 числа текущего месяца, окончательный расчет 05 числе месяца, следующего за отработанным (п. 7.4).

При этом работник обязался: добросовестно, качественно и своевременно исполнять свои трудовые функции, возложенные на него трудовыми договорами (п. 5.2.1); использовать мессенджер WhatsApp для получения информации, с согласованием контактного телефонного номера работника (...; п. 5.2.9, разделы 14 «реквизиты и подписи Сторон»); соблюдать корпоративные стандарты (п. 5.2.11).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без выплаты выходного пособия.

Как указано выше, сторонами в пунктах 4.1 - 4.4 трудовых договоров согласовано условие об испытании работника сроком в три месяца.

Обосновывая увольнение истца, ответчик ссылается на то, что в испытательный период в отношении работника поступали жалобы от пациентов, что подтверждается записями в книге жалоб и предложений ООО «КЦ Альтернатива», в частности: от 15.06.2023 (..., тел. телефон-55); от 16.06.2023 (...); от 28.06.2023 (...).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право расторгать трудовые договора с работниками в порядке и на условиях, установленных ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71, п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Вместе с тем, в нарушение ч.1 ст.71 ТК РФ, не предупредив работника о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание по каждому из договоров, 06.07.2023 работодатель на основании приказов ...... и 12 расторг трудовые договоры с работником на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком как работодателем не соблюдена процедура увольнения истца, увольнение истца по ч. 1 ст. 71 ТК РФ нельзя признать законным.

Статьей 394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В судебном заседании истец, настаивая на заявленных исковых требованиях, просила суд изменить формулировку основания увольнения, ссылаясь на то, что 30 июня 2023 г. истцом было подано заявление на увольнение по собственному желанию со всех занимаемых должностей 06 июля 2023 г.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, имеются основания для изменения формулировки увольнения Семихненко И.Н., оформленного приказами ...... и 12 от 06.07.2023 «О прекращении(расторжении) трудового договора с работником(увольнении)», изменив формулировку увольнения истца на уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о компенсации ему морального вреда в размере 100000руб., требования в данной части истец обосновывал тем, что истцу были причинены нравственные страдания незаконным увольнением и обвинением в совершении дисциплинарных проступков.

Положениями статьи 394 ТК РФ установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что увольнение истца было произведено с нарушением предусмотренного законом порядка, без достаточных к тому оснований, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред незаконным увольнением и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца 15000 руб.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования неимущественного характера – признание незаконным увольнения и изменение формулировки основания увольнения, размер государственной пошлины с учетом положений ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлещей взысканию с ответчика составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Семихненко Инны Николаевны к ООО «КЦ Альтернатива» об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Изменить формулировку увольнения, оформленную Приказом ... от 06.07.2023 г. о прекращении действия трудового договора от 10.04.2023 г. ... по должности «Врач кардиолог. Детский медицинский центр» с «Неудовлетворительный результат испытания. Статья 71 ТК РФ» на «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника» п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ

Изменить формулировку увольнения, оформленную Приказом ... от 06.07.2023 г. о прекращении действия трудового договора от 10.04.2023 г. ... по должности «Врач функциональной диагностики. Детский медицинский центр. По совместительству» с «Неудовлетворительный результат испытания. Статья 71 ТК РФ» на «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника» п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Изменить формулировку увольнения, оформленную Приказом ... от 06.07.2023 г. о прекращении действия трудового договора от 01.06.2023 г. ... по должности «Врач детский кардиолог. Детский медицинский центр. По совместительству» с «Неудовлетворительный результат испытания. Статья 71 ТК РФ» на «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника» п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «КЦ Альтернатива» в пользу Семихненко Инны Николаевны в счет возмещения морального вреда, сумму в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «КЦ Альтернатива» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2023 года.