Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

административное дело № 33а-8840/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 5 ноября 2024 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 5 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Татаринове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-758/2023 по административному исковому заявлению Сорокоумовой Н..., Карандеевой О... к Управлению Росреестра по адрес, Хостинский отдел адрес о признании незаконными и отмене решений от 17 октября 2022 г. и от 22 июня 2023 г. об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, обязании осуществить кадастровый учета и зарегистрировать право собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по адрес на решение Зеленоградского районного суда адрес от 22 ноября 2023 г.,

заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения Сорокоумовой Н.И., ее представителя фио, представляющего также интересы Карандеевой О.И., полагавших решение суда законным и обоснованным,

установила:

решением Зеленоградского районного суда адрес от 22 ноября 2023 г. названный выше административный иск удовлетворен частично, постановлено: признать незаконными и отменить решения Центрального отдела адрес службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 22 июня 2023 г. № КУВД-001/2023-24541414/1 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и от 17 октября 2022 года № КУВД0001/2022-44925407/1; обязать Центральный отдел адрес службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес произвести государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ «...», площадью 0,05 га; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Сорокоумовой Н.И., Карандеевой О.И. основания иска, уточненного в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, связанные с нарушением их права на регистрацию права собственности в отношении названного земельного участка, который был получен ими в порядке наследования после смерти фио, наступившей 24 октября 1994 г. Между тем земельный участок был предоставлен наследодателю на законных основаниях, в подтверждение чего представлено свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельного участка от 5 марта 1993 г.

Исследуя указанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и пришел к выводу о том, что Сорокоумовой Н.И., Карандеевой О.И. доказано нарушение их прав.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по адрес ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что представленные на регистрацию документы не подтверждали возникновение права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно Постановлению Совмина адрес от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" указанный акт должен содержать фамилию, имя и отчество владельца земельного участка, наименование совета народных депутатов, выдавшего акт, норме и дату решения указанного органа власти о представлении земельного участка, указанные на чертеже целевой использование земельный участок, а также сведения о том, что акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за определенным номером и датой.

Из материалов дела усматривается, что для постановки земельного участка, площадью 500 кв. м, расположенного в адрес, СНТ «...», Сорокоумовой Н.И. и Карандеевой О.И. представлена копия свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № ... от 5 марта 1993 г. фио, члену садоводческого товарищества «...», на основании постановления Хостинской администрации от 8 декабря 1992 г. № 851 для садоводства. Свидетельство составлено в двух экземплярах, одно из которых хранится в администрации адрес. Свидетельство является временным документом, действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы (л.д. 17, 18).

Между тем такой акт Сорокоумовой Н.И. и Карандеевой О.И. для осуществления кадастрового учета не представлен.

Таким образом, истцами представлен временный документ, для оформления которого не требовалось соблюдение названного выше Постановления Совмина адрес от 17.09.1991 N 493, в частности указание в нем отсутствуют сведения о регистрации в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей.

Вместе с тем для совершения регистрационных действий заявителями представлено решение органа местного самоуправления адрес от 8 декабря 1992 г. № 851, из которого усматривается, что подлежит регистрации новая редакция устава садоводческих товариществ, включая адрес.... Предписано выдать каждому садоводу государственные акты на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком и обязать правления садоводческих товариществ платить налоги за землю в установленном порядке (л.д. 23).

После смерти фио, которая наступила 24 октября 1993 г., Сорокоумовой Н.И. и Карандеевой О.И. было принято наследство.

В свидетельстве о праве на наследство подтверждено, что они являются наследниками садового дома, возведенного на указанном земельном участке.

В связи с изложенным у Управления Росреестра по адрес возникла обязанность провести правовую экспертизу представленных документов и принять решение о наличии указанных в ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" правовых оснований для отказа во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости.

К числу таких оснований названный закон относит несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания (п. 1 ч. 8 ст. 69).

Между тем административным ответчиком в оспариваемых решениях от 17 октября 2022 г. и от 22 июня 2023 г. не указано на то, что представленное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения не соответствует установленной законом форме.

При этом иные названные в этих решениях административного ответчика основании для отказа в постановке на кадастровый учет (согласно имеющейся информации, переданной из государственного фонда данных в Хостинский отдел адрес Управления Росреестра по адрес по состоянию на 2000 г. в книге регистрации отсутствует запись о выдаче свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения за № ... от 05.03.1993 фио; запись регистрации № ... сделана в отношении иного физического лица; второй экземпляр свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения за № ... от 05.03.1993 на испрашиваемый земельный участок на хранении в Хостинском отделе адрес Управления Росреестра по адрес отсутствует) не предусмотрены ч. 8 ст. 69 названного закона в качестве основания для отказа в совершении действий, по поводу которых возник спор.

При таком положении суд правильно руководствовался тем, что согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Такими документами, применительно к приведенным законоположениям являются представленные истцами свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения фио спорным земельным участком, а также свидетельство о праве на наследство по закону, в которых подтверждается право собственности истцов в отношении расположенного на упомянутом выше земельном участке садовым домом.

На основании изложенного судебная коллегия признала доводы апелляционной жалобы о неправильном применении закона ошибочными, учитывая дополнительно, что в апелляционной жалобе не оспаривается вывод суда о недоказанности возражений административного ответчика о том, что запись регистрации № ... сделана в отношении иного физического лица.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, оснований для иной оценки доказательств применительно к правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ исходя из доводов апелляционной жалобы не имеется. Выводы в решении основаны на правильном применении судом первой инстанции норм материального права. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Зеленоградский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи