Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Козлова Е.В. Дело № 7-5497/2024

РЕШЕНИЕ

29 марта 2024 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шарипова Д.Х. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 г., которым гражданин адрес, ...паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ

12 июля 2023 г. в отношении Шарипова Д.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Шарипов Д.Х. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность Шарипова Д.Х. в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, трудовую деятельность на момент проверки он не осуществлял, находился по адресу: адрес качестве стажера; назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета его семейного положения и нарушает его права.

Шарипов Д.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Шарипова Д.Х.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12 июля 2023 г. в 11 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, адрес, в результате проверки миграционного законодательства, выявлен гражданин Республики Таджикистан Шарипов Д.Х., который, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в городе федерального значения Москве.

Действия Шарипова Д.Х. квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шарипова Д.Х. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; сообщением КУСП № 14226 от 12.07.2023; протоколом осмотра территории с фототаблицей; письменными объяснениями Шарипова Д.Х. и его объяснениями в суде о том, что с июня 2022 г. он работает в качестве водителя в ООО «Фили-Бейкер», в компетентные органы за оформлением патента не обращался, на момент проверки 12 июля 2023 г. он разгружал продукцию в магазине «Верный» по адресу: г. Москва, адрес; копией паспорта иностранного гражданина; данными АС ЦБДУИГ; справкой о проверке по учетам и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, копия протокола вручена Шарипову Д.Х., в чем он собственноручно расписался в соответствующей графе протокола.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Шарипова Д.Х. в его совершении.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шарипова Д.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Шарипов Д.Х., являясь гражданином Республики Таджикистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в - Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» либо патента в соответствии с п.1 ст.13.3 названного Федерального закона.

Вопреки доводу жалобы, факт осуществления Шариповым Д.Х. трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В своих письменных объяснениях Шарипов Д.Х. не отрицал, что данные действия он выполнял в качестве трудовой функции, ему установлены заработная плата, график работы.

Материалы, полученные при проведении осмотра с осуществлением фотосъемки (фототаблица с изображением Шарипова Д.Х., осуществляющего трудовую деятельность в качестве водителя, на момент проверки выполнявшего работы по доставке кондитерской продукции в магазин «Верный» по вышеуказанному адресу), приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и, в силу КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Шарипова Д.Х. в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств во избежание ответственности и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий Шарипова Д.Х., при этом оснований для несогласия с оценкой, данной собранным по делу доказательствам судьей районного суда, судом рассматривающим жалобу не установлено.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением назначено Шарипову Д.Х. судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, назначение Шарипову Д.Х. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принятое судом решение о выдворении Шарипова Д.Х. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Шарипову Д.Х. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Шарипова Д.Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова