Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-9633/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-737/2023 по административному иску Стрельцова Евгения Вадимовича к Новороссийской таможне о признании незаконными и отмене решения по результатам таможенного контроля, уведомления о неуплаченных таможенных платежах

по апелляционной жалобе административного ответчика Новороссийской таможни, подписанной представителем по доверенности Дудоровой О.В., на решение Зеленоградского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Стрельцов Е.В. обратился в суд с административным иском к Новороссийский таможне о признании незаконными и отмене решения по результатам таможенного контроля №10317000/210/260523/Т001704/005, уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 7 июня 2023 года №10317000/У2023/0004968, в обоснование требований ссылаясь на то, что 30 мая 2023 года Новороссийская таможня направила в его адрес решение по результатам таможенного контроля №10317000/210/260523/Т001704/005, вынесенное на основании акта таможенной проверки от 24 марта 2023 года №10317000/210/24032023/А001704/000.

В данном решении указано на выявление нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства РФ о таможенном регулировании, и установление случая, когда таможенные пошлины, налоги, специальные антидемпинговые компенсационные пошлины в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза подлежат уплате в связи с обстоятельствами, наступившими после выпуска товаров, и в отношении товаров таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины не были исчислены плательщиком 1801/210621/210621, в отношении транспортного средства для личного пользования марка автомобиля, 12 февраля 2019 года выпуска, VIN VIN-код, стоимость которого установлена таможенным органом в размере сумма.

На основании данного решения заявителю направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 7 июня 2023 года № 10317000/У2023/0004968, в котором указано на обязанность уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлин, проценты и пени в общей сумме сумма

Полагая оспариваемые решения и уведомление незаконными, административный истец ссылался на то, что по ПТД 10317080/210621/А000167 задекларировано транспортное средство марка автомобиля, 12 февраля 2019 года выпуска, VIN VIN-код, прибывшее в его адрес, код в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС–8703. При декларировании транспортного средства марка автомобиля стоимость товара определена в размере сумма, таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования в размере сумма Заявленная в ПТД стоимость автомобиля составляет сумма, что подтверждено представленным в адрес таможенного органа инвойсом.

Платеж, который произведен через ПАО «Сбербанк России», на сумму сумма включал в себя расходы, связанные с доставкой и ремонтом автомобиля. По запросу административного истца продавцом представлен уточненный счет с детализацией расходов, где стоимость автомобиля составляет сумма.

Таким образом, административный истец полагал незаконным требование о доплате таможенных сборов и пени, поскольку таможенные платежи уплачены им исходя из стоимости автомобиля, перевод в США помимо стоимости автомобиля включал в себя другие товары и услуги, которые не могли быть включены в его стоимость.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года административные исковые требования Стрельцова Е.В. удовлетворены, постановлено:

признать незаконным и отменить решение Новороссийской таможни №10317000/210/260523/Т001704/005, вынесенное по результатам таможенного контроля;

признать незаконным и отменить уведомление Новороссийской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от июня 2023 года № 10317000/У2023/0004968.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Новороссийской таможни по доверенности Дудорова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным, указывая, в том числе на нарушение судом норм процессуального права, повлекшее за собой лишение административного ответчика возможности участвовать в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, участвовать в судебном разбирательстве.

В силу статьи 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

Статьей 142 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (часть 1).

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2).

Из материалов дела следует, что настоящий спор рассмотрен и разрешен судом в судебном заседании 13 декабря 2023 года с участием представителя административного истца, в отсутствие представителя административного ответчика Новороссийской таможни.

В решении суд указал, что представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, просил в его удовлетворении отказать.

При этом материалы дела содержат неоднократно поступившие в суд ходатайства представителя административного ответчика Новороссийской таможни об обеспечении его участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи через Октябрьский районный суд адрес, мотивированные удаленностью места нахождения Новороссийской таможни (адрес) (т.2 л.д. 27, 84, 92).

В материалах дела содержится также направленный судом 22 ноября 2023 года в адрес Октябрьского районного суда адрес запрос о возможности организации и проведения судебного заседания 13 декабря 2023 года с участием представителя Новороссийской таможни с использованием системы видеоконференц-связи.

Как следует из протокола судебного заседания от 13 декабря 2023 года, вышеуказанные ходатайства представителя административного ответчика были приобщены к материалам дела и ранее удовлетворены, однако, поскольку судебное заседание от 13 декабря 2023 года, назначенное на 11 часов 00 минут, в связи с эвакуацией было открыто позже назначенного времени (14 часов 35 минут), рассмотрение данного дела посредством видеоконференцсвязи не представилось возможным в связи с отсутствием технической возможности (т.2 л.д.100).

Между тем, каких-либо данных, объективно подтверждающих отсутствие технической возможности проведения судебного заседания, открытого в 14 часов 35 минут 13 декабря 2023 года, с использованием системы видеоконференц-связи, в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе Новороссийская таможня ссылается на то, что представитель таможни явился в судебное заседание 13 декабря 2023 года в Октябрьский районный суд адрес, однако инициатор проведения ВКС на связь не вышел, по сообщению аппарата Зеленоградского районного суда адрес проведение судебного заседания не представилось возможным ввиду занятости судьи в других процессах, а также минирования здания суда.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторона административного ответчика была лишена возможности реализовать процессуальные права, участвовать в судебном разбирательстве наравне с административным истцом.

Таким образом, право административного ответчика на судебную защиту, гарантированную ему статьей 46 Конституции РФ, было существенным образом нарушено, состязательность и равноправие сторон при разрешении данного административного дела судом обеспечены не были.

Учитывая, что судом были нарушены нормы процессуального права, регулирующие вопросы обеспечения участия сторон в судебном разбирательстве, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ решение суда не может быть признано законным, подлежит отмене, а административное дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует надлежащим образом обеспечить участие в судебном разбирательстве всех лиц, участвующих в деле, и, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2024 года

Председательствующий:

Судьи: