Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-6074/2024

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хонтурова Г.Ю. на постановление должностного лица ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230012867292 от 03 июля 2023 г., и решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 10 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Хонтурова Г.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230012867292 от 03 июля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 10 августа 2023 г. фио привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты обжалует фио, просит об их отмене по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав Хонтурова Г.Ю., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда 03 июля 2023 года в 11 час. 45 мин. по адресу: адрес адрес, водитель фио управлял транспортным средством марки марка автомобиля Крафтер», г.р.з. У487УУ150, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средств к участию в дорожном движении.

Действия Хонтурова Г.Ю. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Хонтуровым Г.Ю. при рассмотрении дела указывалось на то обстоятельство, что автомобиль является легковым, в связи с чем у него отсутствует обязанность ежегодного прохождения ТО.

Данные доводы не были проверены в полном объеме, судом первой инстанции не истребованы сведения об указанном транспортном средстве, а именно, к какому типу относится автомобиль марки марка автомобиля Крафтер», г.р.з. У487УУ150, что не позволило рассмотреть дело должным образом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

По материалам дела опровергнуть или подтвердить доводы стороны защиты не представляется возможным, поскольку в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хонтурова Г.Ю. рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от 10 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Хонтурова Г.Ю. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 10 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Хонтурова Г.Ю. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Хонтурова Г.Ю. направить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд Москвы.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.