Решение

УИД 77RS0008-02-2023-006668-21

№ 2а-739/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года адрес

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2023 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савушкина Сергея Игоревича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Савушкин С.И. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав, что 26.11.21 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио возбудила исполнительные производства ... на основании исполнительных листов ... от 10.11.21, выданных Зеленоградским районным судом адрес по гражданскому делу .... Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении заявителя (должника) Савушкина С.И. в пользу взыскателя Швец О.А. и в размере сумма в отношении заявителя (должника) Савушкина С.И. в пользу взыскателя Швец Л.Н. 26.06.23 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесены постановления ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении Савушкина С.И. по гражданскому делу ... г., на основании исполнительных производств ......... г. в размере сумма (по ИП ...... г.) и в размере сумма (по ...... г.). Административный истец Савушкин С.И. не согласен с постановлениями ... от 26.06.23 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио о взыскании исполнительского сбора, считает их незаконными, необоснованными и нарушающие права, поскольку доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, были представлены судебному приставу-исполнителю надлежащим образом при соблюдении Савушкиным С.И. той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, а именно: административный истец. своевременно проинформировал судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения исполнительного документа в срок и подал заявление в суд о предоставления рассрочки: 11.12.21 г., 18.12.21 г., 9.01.22 г., 30.01.22 г. и 15.03.22 г. Савушкин С.И. своевременно проинформировал судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения возмещения в добровольном порядке по решению суда ... от 28.09.21 г. в размере сумма и сумма ввиду величины суммы и отсутствия необходимой суммы денежных средств, а также проинформировал о ходе рассмотрения судом заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда как единственно возможного исполнения решения суда в добровольном порядке ввиду совокупного финансового, семейного и имущественного положения должника. 17.12.21 г. административный истец обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда по гражданскому делу ... как единственно возможного исполнения решения суда в добровольном порядке. 15.03.22 г. Савушкин С.И. обратился в суд с повторным заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, в котором было добавлено имущественное положение истца по требованию суда. Копия заявления была направлена судебному приставу-исполнителю. Таким образом, судебному приставу-исполнителю были предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в совокупности с финансовым, имущественным и семейным положением Савушкина С.И., и иных заслуживающих внимание обстоятельств, дающие основание для рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки перед судом по месту исполнения судебного постановления. Судебному приставу-исполнителю были предоставлены непреодолимые обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления и постановлений иных органов в разумный срок с учетом финансового, имущественного и семейного положения (должника) Савушкина С.И., а именно: В производстве Зеленоградского районного суда адрес находится дело №02а-0479/2022 по административному иску Савушкина С.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио о признании незаконными постановления №77012/22/635027 и №77012/22/635034 от 06.08.22 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества истца (должника) Савушкина С.И. (подтверждается копией апелляционной жалобы Савушкина С. И. от 06.02.23 г. на решение суда об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий с недвижимостью). Жилой дом, 157.5 кв.м., кад. ..., адрес: РФ, МО, г.адрес, адрес, территория квартала ..., наименование права: общая совместная собственность. о адрес, 900 кв.м., кад. № ..., адрес: МО, адрес, с/адрес, наименование права: общая совместная собственность. адрес, 900 кв.м., кад. № ..., адрес: МО, адрес, с/адрес, наименование права: общая совместная собственность. Указанное имущество административного истца (должника) - является единственным в собственности Савушкина С.И. (подтверждается выпиской из ЕГРН). С 31.08.21 г. брак между истцом Савушкиным С.И. с фио (фио) А.Д. прекращен (подтверждается Копией Свидетельства о расторжении брака). С 27.06.22 г. в Истринском городском суде находится гражданское дело №2-155/2023 (2-3537/2022) по иску Савушкина С.И. к фио о разделе совместно нажитого имущества (две земли и жилой дом), зарегистрированных на правах “общая совместная собственность” и общих долговых обязательств. Имущество на момент административного иска судом не разделено. Жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, являются единственным недвижимым имуществом в собственности Савушкина С.И. пригодным для жилья. В нем проживает административный истец и его дети. В связи с этим административный истец просит признать незаконными постановления ... от 26.06.23 г. судебного пристава-исполнителя по адрес фио о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Швец О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо Швец Л.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что решение суда административным истцом не исполняется, погашение задолженности не производится.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, учитывая мнение явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

данного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона.

предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным .

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда адрес от 24 июня 2021 года иск Швец Людмилы Николаевны, фио фио к Савушкину Сергею Игоревичу, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворен частично, постановлено взыскать с Савушкина Сергея Игоревича в пользу Швец Людмилы Николаевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма., а всего взыскать сумма; взыскать с Савушкина Сергея Игоревича в пользу фио фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2021 решение Зеленоградского районного суда адрес от 24.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 28.09.2021 г., и до настоящего времени не исполнено.

17 ноября 2021 года в отношении Савушкина С.И. были возбуждены исполнительные производства ..........

Административный истец пояснил, что копии указанных постановлений получил в декабре 2021 года.

Постановлениями о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий настоящих постановлений.

Пунктом 4 указанных постановлений должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не сумма сумма с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма с должника-организации.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 18 марта 2022 года заявление ответчика Савушкина Сергея Игоревича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-1113/2021 по иску Швец Людмилы Николаевны, фио фио к Савушкину Сергею Игоревичу, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 определение Зеленоградского районного суда адрес от 18 марта 2022 оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

26 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесены постановления ... о взыскании исполнительского сбора с должника Савушкина С.И. в размере сумма по исполнительному производству ...... года и в размере сумма по исполнительному производству ... года.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа .

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом .

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью .

Как следует из копий исполнительных производств ........., требования исполнительных документов должников не исполняются, задолженность не погашается, по исполнительному производству ... сумма взысканий составляет сумма, по исполнительному производству ... сумма взысканий составляет сумма

Разрешая настоящий спор, учитывая, что судом установлен факт направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца в установленном законом порядке, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения требований по исполнительному документу вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также учитывая тот факт, что в установленный срок требования исполнительного документа истцом выполнены не были, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что постановления о взыскании исполнительского сбора приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому правовых оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, о возбуждении исполнительных производств должник был уведомлен, требования исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, не исполнил, документов, подтверждающих невозможность исполнения ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представил.

Руководствуясь ст.ст.55,151,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Савушкина Сергея Игоревича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ