Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-486/2023

УИД: 77RS0008-02-2023-006654-63

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22.09.2023 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев жалобу Косовца Е.С. на постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцкова К.В. № 0356043010523063002002093 от 30.06.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцкова К.В. № 0356043010523063002002093 от 30.06.2023 года Косовец Е.С., 24.12.1998 года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор. Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5.000 рублей, за то, что 27.06.2023 года в 16 часов 10 минут 59 секунд по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул. 1 Мая, д.2 водитель транспортного средства Лада 210740, г.р.з.Н676УТ799, собственником которого является Косовец Е.С., разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, вышеуказанное транспортное средство.

Решением заместителя начальника МАДИ Матвеевым Р.В. от 07.07.2023 года постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцкова К.В. № 0356043010523063002002093 от 30.06.2023 года оставлено без изменения, жалоба Косовца Е.С. – без удовлетворения.

Считая указанные постановление и решение должностных лиц незаконными и необоснованными, Косовец Е.С., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 0356043010523063002002093 от 30.06.2023 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, указывая, что не был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель Косовец Е.С. не явился, извещен.

Заместитель начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцков К.В., заместитель начальника МАДИ Матвеев Р.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.25 ЗГМ №45 «Кодекс об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из содержания данной нормы усматривается, что объектом правонарушения является газон и иная территория г.Москвы, занятая зелеными насаждениями, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует остановка или стоянка транспортных средств на газоне и иной территории г.Москвы, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (п. 19 ч. 1 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст. 16, п. 10 ч. 1 ст. 16.2).

Постановлением Правительства Москвы № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений г.Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно пункту 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999г. № 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

На основании статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения Косовца Е.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 Кодекса гор. Москвы об административных правонарушениях послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосьемки АПК «ПАК ПМ», идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке №С-МА/06-07-2021/76240716, которое действительно до 05.07.2023 года.

Должностное лицо, установив, что 27.06.2023 года в 16 часов 10 минут 59 секунд по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул. 1 Мая, д.2, водитель транспортного средства Лада 210740, г.р.з.Н676УТ799, собственником которого является Косовец Е.С., разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, вышеуказанное транспортное средство, признал Косовца Е.С. виновным в совершении административного правонарушения.

Действия Косовца Е.С. квалифицированы по 5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника МАДИ Матвеевым Р.В. от 07.07.2023 года постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцкова К.В. № 0356043010523063002002093 от 30.06.2023 года оставлено без изменения, жалоба Косовца Е.С. – без удовлетворения.

Между тем, с такими выводами должностных лиц МАДИ согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, которым не дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса; протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела усматривается, что вмененное в вину Косовцу Е.С. административное правонарушение зафиксировано «Программно-аппаратным комплексом «Помощник Москвы», который по своим техническим характеристикам, с учетом вышеприведенных руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2019 г. № 20, нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, размещенным в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, без какого-либо непосредственного воздействия на него со стороны пользователя.

В рамках настоящего дела протокол об административном правонарушении в отношении Косовца Е.С. должностным лицом МАДИ составлен не был, постановление по делу об административном правонарушении по правилам ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях также не выносилось, чем нарушен установленный Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок привлечения Косовца Е.С. к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных норм, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранить указанные недостатки в настоящее время отсутствует, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица МАДИ нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, как и решение заместителя начальника МАДИ Матвеевым Р.В. от 07.07.2023 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцкова К.В. № 0356043010523063002002093 от 30.06.2023 года, которым Косовец Е.С. привлечен к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, и решение заместителя начальника МАДИ Матвеевым Р.В. от 07.07.2023 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Косовца Евгения Сергеевича прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья О.А.Латышева