Определение суда апелляционной инстанции

77RS0008-02-2023-006630-38

Судья: фио

I инстанция: 2-2881/2023

II инстанция: 33-25029/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 25.12.2023 г. по гражданскому делу по иску ООО «Компания «Промтехнология» к Потапову А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Компания «Промтехнология» к Потапову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с Потапова Алексея Викторовича в пользу ООО «Компания Промтехнология» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Компания «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» обратилась суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 г. по 01.09.2023 г. которая составляет сумма, а также пени в размере сумма, а так же государственную пошлину, расходы на представителя сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Потапов А.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 309,539,548 ГК РФ, 119,154,155,157 ЖК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Судом установлено, что истец являлся управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, г.адрес №2», корп. 1, до 01 февраля 2022 года.

После 1 февраля 2022 года истец является ресурсоснабжающей организацией по обеспечению теплом и подогрева горячей воды.

09 сентября 2018 года собственник котельной адрес «Инвестиционно- финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» подписал акт №17/1 о выполнении технических условий по теплоснабжению объекта адрес №2, корп. 1,2,3 общей площадью 55,2 тыс. м. кв. по адресу адрес, Солнечногорск й район, г.адрес Андреевский», тем самым начав теплоснабжение жилого комплекса, в частности многоквартирного дома № 1.

30.04.2021 года собственник котельной (кадастровый номер 50:09:0070102:3361) адрес «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» передал котельную в аренду на 49 лет организации ООО «Компания Промтехнология». Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Истец на праве аренды владеет котельной с кадастровым номером 50:09:0070102:3361 и осуществляет предпринимательскую деятельность по теплоснабжению жилых домов по адресу: адрес, г.адрес Андреевский, корпуса № 1,2,3.

Истцу выдана лицензия с присвоением регистрационного номера в реестре лицензий № Л057-00109-50/00634449.

15 января 2022 года собственники многоквартирного дома адрес, г.адрес Андреевский, корпус №3 провели общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и оформили протокол № 1 по вопросу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, городской адрес Андреевский», корпус 1, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 03.01.2022 г. по 15.01.2022 г.

По вопросу № 6 в Протоколе собрания было принято решение о заключении прямых договоров энергоснабжения, теплоснабжения, договора холодного водоснабжения и водоотведения, прямого договора по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором - с 01 февраля 2022 года, (согласно ч.1 ст.46, п.1 ст. 157.2 ЖК РФ).

При этом в ГИС ЖКХ имеются сведения о заключенном с 01.02.2022 договоре ресурсоснабжения №22 с ООО «Компания «Промтехнология» по видам коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление, статус договора - действующий.

Ответчик Потапов А.В. является собственником квартиры № 259, общей площадью 77,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, г.адрес №2», корп. 1.

Лица, принявшие от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указал истец, ответчик оказанные услуги оплачивает не в полном объеме и его задолженность за период с 01.04.2021 года по 01.09.2023 года составляет сумма, а также пени в размере сумма, поскольку в силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлены суду: сводная ведомость начисления и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, справка о финансовом состоянии лицевого счета.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, является арифметически верным, и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик не представил обоснованных возражений на исковое заявление, расчет суммы задолженности не оспаривал.

Перерасчет задолженности за август 2021 года, когда управляющей компанией был дополнительно выставлен счет за отопление, произведено на основании предписания Госжилинспекции, которая потребовала произвести корректировку платы за отопление на основании общедомовых счетчиков, что и было сделано истцом, в связи с чем жильцам была доначислена плата за отопление в августе 2021 года. Суд счел, что указанные действия управляющей компании не противоречат действующему законодательству, поскольку оплате подлежат услуги, которые были фактически оказаны пользователям.

Довод ответчика о пропуске истцом исковой давности суд признал необоснованным, поскольку в процессе рассмотрения дела истец период взыскания задолженности уточнил с 01.04.2021 г. по 01.09.2023 г., что не выходит за пределы трехлетнего срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что в настоящее время между истцом и ООО "УК Ваш комфорт" имеется спор относительно того, кто должен получать плату за услуги, оказываемые истцом после 01.02.2022 как ресурсоснабжающей организацией, не мог повлечь отказ в иске, поскольку 15 января 2022 года собственники многоквартирного дома адрес, г.адрес Андреевский, корпус №1 провели общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и оформили протокол № 1 по вопросу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, городской адрес Андреевский», корпус 1, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 03.01.2022 г. по 15.01.2022 г. По вопросу № 6 в Протоколе собрания было принято решение о заключении прямых договоров энергоснабжения, теплоснабжения, договора холодного водоснабжения и водоотведения, прямого договора по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором - с 01 февраля 2022 года, (согласно ч.1 ст.46, п.1 ст. 157.2 ЖК РФ). При этом, в ГИС ЖКХ имеются сведения о заключенном с 01.02.2022 договоре ресурсоснабжения №22 с ООО «Компания «Промтехнология» по видам коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление, статус договора - действующий.

Сведений о том, что решение общего собрания, оформленное протокол № 1 от 15.01.2022 г. признано недействительным материалы дела не содержат.

При этом, Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Согласно Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства представляет собой единую федеральную централизованную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Исходя из приведенного Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ, лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную , , , , - , - , - Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Вопреки доводам письменных возражений ответчика, все платежи, произведенные ответчиком на счет истца, были учтены истцом при формировании исковых требований.

Довод ответчика о том, что истец не может требовать платы за услуги, оказываемые как ресурсоснабжающая организация, поскольку в отношении жилого дома избран способ управления – управляющая компания ООО УК «ВАШ Комфорт», не мог повлечь отказ в иске в данной части, поскольку является необоснованным, в виду следующего.

Так, действующее законодательство в жилищно-коммунальной сфере не содержит определение понятия "прямой договор". Под таковым принято понимать договор на оказание коммунальных услуг, заключенный между собственником (пользователем) помещения (далее - собственник) в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, минуя управляющую компанию или иное лицо, осуществляющее управление соответствующим многоквартирным домом.

В соответствии с ЖК РФ собственники заключают с ресурсоснабжающими организациями договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг в случае:

- принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками, действующими от своего имени в порядке, установленном жилищным законодательством, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией и об определении даты заключения соответствующих договоров ( ЖК РФ);

- прекращения заключенного между управляющей организацией (ТСЖ, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) и ресурсоснабжающей организацией договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в части снабжения коммунальными услугами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора по причине образовавшейся задолженности ( ЖК РФ).

В указанных случаях договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок и считается заключенным со всеми собственниками помещений многоквартирного дома одновременно с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а если дата не определена, то по истечении 90 дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, или по истечении 30 дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, уведомления об одностороннем отказе от договора соответственно ( ЖК РФ).

Согласно ЖК РФ заключение договора на оказание коммунальных услуг в письменной форме не требуется. Договор считается заключенным в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством РФ. До их утверждения условия договоров на оказание коммунальных услуг между собственниками и ресурсоснабжающими организациями определяются в соответствии с утвержденными Правительством РФ правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Изменение и (или) расторжение договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, если иное не установлено РФ. Изменение и (или) расторжение договора возможны при получении согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме ( ЖК РФ).

При этом, собственникам не требуется перезаключать ранее заключенный с ресурсоснабжающей организацией договор, если такой договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации ( ЖК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования к ответчику заявлены в установленный срок.

Иные доводы ответчика не могли повлечь отказ в иске, поскольку не опровергают доводов искового заявления, согласно которому ответчик должен оплачивать коммунальные услуги.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскал с ответчика задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме сумма, а также пени в размере сумма, за период с 01.04.2021 года по 01.09.2023 года, поскольку за нарушение сроков внесения оплаты коммунальных услуг в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат уплате пени.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно - сумма, поскольку действующее законодательство не ограничивает право на обращение за юридической помощью для юридических лиц.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что судом не дана оценка доводам ответчика, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований , , , , ГПК РФ в качестве доказательств, отвечающих , ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ГПК РФ. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о несогласии с размером судебных расходов, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения суда, а направлены лишь на переоценку выводов суда. С учетом категории и сложности рассмотренного гражданского дела, затраченного представителем времени при рассмотрении дела, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов на представителя в сумме сумма, отвечающей критериям разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: