Решение

УИД 77RS0008-02-2023-006648-81

Дело № 2-2899/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курчаевой Ларисы Ивановны к Комлевой Ангелине Валерьевне, Курчаеву Дмитрию Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Комлевой Ангелины Валерьевны, Курчаева Дмитрия Андреевича к Курчаевой Ларисе Ивановне, фио о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к Комлевой Ангелине Валерьевне, Курчаеву Дмитрию Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что истец Курчаева Лариса Ивановна зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес. Данная квартира предоставлена супругу истца, фио по договору социального найма жилого помещения ... от 27 октября 2011 г., отцу истца, фио на основании ордера ... г. фио скончался 03.12.2021 г. Ответчики Комлева Ангелина Валерьевна и Курчаев Дмитрий Андреевич также зарегистрированы в данной квартире в качестве бывшей жены сына истца, фио и внука истца соответственно. Брак сына истца, фио и ответчика Комлевой Ангелины Валерьевны 15 мая 2006 г. расторгнут решением мирового судьи судебного участка №3 адрес. На данный момент в квартире проживает только истец и ее сын со своей новой семьей. Ответчики являются отдельной семьей по отношению к истцу, общее хозяйство с ними не ведется. Фактически ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, общение с ними прекратилось в связи с расторжением брака. Жилищно-коммунальные услуги они не оплачивают, не несут расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, в течение продолжительного времени не претендует на спорную квартиру, попыток вселиться не предпринимали даже с момента совершеннолетия ответчика Курчаева Д.А., вещи в квартире не хранят, выехали добровольно на новое место жительства, конфликтов у истца с ответчиками не имеется. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Препятствий для проживания в спорном жилом помещении ответчикам никто не чинил, попыток вселения ответчиков в спорную квартиру не было. Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами. Между тем состояние родства при отсутствии семейных отношений между истцом и ответчиками в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики являются членом семьи нанимателя спорной квартиры, а, следовательно, имеют право пользования жилым помещением. Комлева Ангелина Валерьевна и Курчаев Дмитрий Андреевич утратили право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес, адрес и договор социального найма в их отношении считается расторгнутым. В связи с этим истец просит признать Комлеву Ангелину Валерьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес со снятием ее с регистрационного учета, признать Курчаева Дмитрия Андреевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес со снятием ее с регистрационного учета.

Ответчики, не согласившись с исковыми требованиями, обратились в суд со встречным исковым заявлением к Курчаевой Ларисе Ивановне, фио о вселении, в обоснование своих требований указав, что адрес является собственником двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 28.2 кв.м., общей площадью жилого помещения 44.4 кв.м, расположенной по адресу: адрес. ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Спорное жилое помещение было предоставлено Курчаеву фио, и его членам семьи на основании ордера от 27.12.1968 года, далее после его смерти, нанимателем стала его жена фио, далее после ее смерти, сын фио и после его смерти основным нанимателем стала жена фио, которая в данном жилом помещении никогда не проживала, так как имеет жилое помещение на праве собственности и зарегистрировалась в данном помещении 17.03.2004 года, чтобы, иметь право на данное жилое помещение. Кроме того, несовершеннолетние дети фио, так же, никогда там не проживали, а просто были зарегистрированы по данному адресу, так же, чтобы иметь возможность удерживать в своем пользовании муниципальное жилое помещение. Комлева А.В. проживала в данном жилом помещении 6 лет с 2000 года по 2006. Курчаев Д.А. проживал там с рождения и после развода родителей, когда ответчики создали невыносимые условия для проживания, поменяли замки на входной двери, просто выкинули вещи истцов на улицу. Данные факты подтверждаются решением Зеленоградского районного суда адрес от 16.03.2007 года. Однако с фио отношения сохранялись хорошие и она обещала, что после ее смерти квартира достанется фио, так как другие члены семьи обеспечены жилыми помещениями. После смерти фио в квартире из членов семьи никто не проживал, долгое время квартира сдавалась в аренду, неоднократно истцы обращались к ответчикам с вопросом о проживании, но постоянно не то, чтобы получали отказ, но ответчики затягивали время. В 2011 году с согласия ответчиков истцы вместе с нанимателем внесены в договор социального найма и имеют все права пользования жилым помещением. Другого жилого помещения истцы не имеют, в то время как ответчики обеспечены жилым помещением на праве собственности. Когда Курчаеву Д.А. исполнилось 18 лет, он ушел жить в арендованное жилое помещение. Общежитие ему не давали, так как имеется московская регистрация, с отчимом отношения не сложились. Истец Комлева А.В. опять обратилась к ответчикам, чтобы не препятствовали вселению и фио мог проживать в спорном жилом помещении, но в ответ услышали, что там проживают квартиранты и квартире требуется ремонт. Когда Истцы приехала по адресу спорной квартиры, там действительно проживали лица кавказской национальности. В суд не обращались, надеясь, что все-таки мирным путем решится вопрос с проживанием Истцов. На данный момент, истцы считают, что ответчик (истец по первоначальному иску) хочет лишить права пользования жилым помещением, приватизировать квартиру и продать, получив тем самым обогащение, рыночная стоимость квартиры на данный момент более сумма. В связи с тем, что ответчик (истец по первоначальному иску) в квартире не проживала и не проживает на данное время. В жилом помещении не нуждается, имея квартиру на праве частной собственности. Коммунальные платежи за спорное жилье оплачивала денежными средствами от сдачи квартиры в аренду. На данный момент истцы и ответчики имеют равные права. Истцы считают, что имеют право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку основанием для проживания является договор социального найма, и истцы по встречному иску были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях квартиросъемщиком, а покинули спорное жилое помещение вынужденно, так как условия проживания составляли угрозу для жизни обоих, что подтверждается решением суда от 16.03.2007 года. В связи с этим истцы просят вселить Комлеву Ангелину Валерьевну, в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. ..., вселить Курчаева Дмитрия Андреевича в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. ....

Представитель истца по первоначальному иску фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Комлева А.В., представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, адрес и представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., состоит из двух изолированных комнат: комната № 1 площадью 20,1 кв.м., комната № 2 площадью 8,1 кв.м., было предоставлено семье Курчаева фио (он, жена фио, сын фио) на основании ордера ... от 27 декабря 1968года, выданного Исполнительным комитетом Зеленоградского районного Совета депутатов трудящихся.

На основании договора социального найма жилого помещения ... от 27 октября 2011 года фио является нанимателем указанной квартиры. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи: Курчаева Лариса Ивановна (жена), фио... (сын), фио, паспортные данные (внук) Курчаев Дмитрий Андреевич (сын), Комлева Ангелина Валерьевна (бывшая жена сына).

03 декабря 2021 года фио умер.

фио... и Комлева Ангелина Валерьевна состояли в зарегистрированном браке, брак между ними прекращен 15 мая 2006 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 адрес.

С 18 июля 2007 года Комлева А.В. состоит в зарегистрированном браке с фио

В указанной квартире зарегистрированы: фио, Курчаев Д.А., Комлева А.В., фио, несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Согласно представленным выпискам из Управления Росреестра по Москве, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Комлевой А.В., Курчаева Д.А. на объекты недвижимости на адрес.

Согласно пояснениям представителя истца по первоначальному иску, ответчики в квартире длительное время не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, каких-либо препятствий в пользовании им жилым помещением со стороны истца не чинилось, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали.

В судебном заседании ответчик Комлева А.В. пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с фио, в 2000 году была зарегистрирована в спорной квартире, тогда же и вселилась в нее вместе с сыном, они совместно проживали по адресу: адрес, адрес до 2006 года, в 2006 году Комлева А.В. вместе с сыном выехала из квартиры, забрала все свои вещи, переехали жить к ее маме в Менделеево. В спорной квартире остался проживать ее бывший супруг с бабушкой. Бабушка умерла в 2010 году. фио переехал жить в дом, а квартиру стали сдавать. ЖКУ ответчик Комлева А.В. не оплачивала и не оплачивает по настоящее время. В июле 2007 года Комлева А.В. вышла замуж, переехала к мужу в Москву вместе с сыном. В настоящее время также проживает с супругом в Москве. До 18-летнего возраста Курчаев Д.А. жил с ними, потом стал проживать отдельно, снимать квартиру, поскольку отношения с отчимом не сложились. До 18-летия Курчаева Д.А. ответчики не предпринимали попыток для вселения в спорную квартиру, однако по достижении Курчаевым Д.А. совершеннолетнего возраста Комлева А.В. стала просить истца освободить квартиру для вселения сына. Сын частично работает, учится очно, совмещая работу и учебу, с бабушкой он общался до весны 2023 года, с тех пор бабушка перестала с ним обращаться, отвечать на телефонные звонки. Также у сторон была договоренность о приватизации квартиры и в том числе на Курчаева Д.А.

Согласно ответу на запрос суда из ОМВД России по адрес и Савелки адрес, участковым уполномоченным полиции неоднократно осуществлены выходы по адресу: адрес, адрес, в ходе выходов установить состав лиц, проживающих в жилом помещении (с опросом соседей), не представилось возможным, так как двери в кВ. 151, 153 и 154 никто не открыл. Гражданка, находящаяся в кВ. 152, категорически отказалась общаться с сотрудниками полиции. Обращений граждан фио и Курчаева Д.А. о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, адрес, в ОМВД России по адрес и адрес Москвы не регистрировалось.

По ходатайству стороны ответчиков была допрошена свидетель фио, которая пояснила суду, что является подругой и коллегой Комлевой А.В. Она рассказывала свидетелю про свой развод с бывшим мужем, тепло отзывалась о свекрови, отношения они поддерживали хорошие, думала, что они помогут сыну, бабушка и дедушка обещали ее сыну приватизировать квартиру и выделить ему деньги, исходя из его доли. Лет 5 назад свидетель с Комлевой А.В. приезжали в спорную квартиру, ее на тот момент сдавали, в июне 2023 года они так же приезжали, дверь им никто не открыл.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела и доказательствам по делу.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 31 правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение на условиях социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем.

Суд принимает во внимание, что действующее жилищное законодательство, при определении понятия пользования жилым помещением не устанавливает срок, в течение которого гражданин, зарегистрированный в жилом помещении и приобретший право пользования в соответствии с договором социального найма, должен находиться в квартире, в целях реализации указанного права. Однако по смыслу закона жилое помещение используется гражданами для своего проживания.

Выясняя причины не проживания ответчика Комлевой А.В. в квартире по месту регистрации, судом исследованы представленные доказательства, из которых усматривается, что ответчик Комлева А.В. не проживала в нем с 2006 года и не проживает по настоящее время, попыток для вселения не предпринимала, ее вещи в квартире отсутствуют, доказательств невозможности совместного проживания в квартире также не представлено.

При принятии решения суд учитывает, что между истцом и ответчиком Комлевой А.В. конфликтные отношения отсутствуют, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, не проживала и проживать не планирует, доказательств того, что стороной ответчика предпринимались какие-либо попытки для вселения, суду не представлены, таким образом, не нуждается в нем, препятствий в пользовании квартирой истец и члены его семьи ответчику не чинят, вещей ответчика в квартире не имеется, доказательств обратного суду не представлено, таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Комлева А.В. в одностороннем порядке отказалась от прав на жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Комлевой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Доводы ответчика Комлевой А.В. об отсутствии у нее иных жилых помещений, занимаемых на праве собственности, договора социального найма, суд находит несостоятельными, данные доводы не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку Комлева А.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Комлевой Ангелины Валерьевны к Курчаевой Ларисе Ивановне, фио о вселении.

Выясняя причины не проживания ответчика Курчаева Д.А. в квартире по месту регистрации, судом исследованы представленные доказательства, из которых усматривается, что ответчик хотя и выехал из квартиры на другое место жительства, однако его выезд был в несовершеннолетнем возрасте, когда ответчик вплоть до совершеннолетия (т.е. до 2018 года) не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Его не проживание не связано с отказом от прав на жилое помещение, в настоящее время не проживание ответчика носит вынужденный характер, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик Курчаев Д.А. является студентом, обучается очно, в период обучения снимает жилое помещение, с отцом отношения не поддерживает, ключей от спорного жилого помещения не имеет.

Проживание по иному месту жительства не свидетельствует о получении ответчиком Курчаевым Д.А. права постоянного проживания в каком-либо ином жилом помещении.

Доводы истца о том, что Курчаев Д.А. не несет бремени оплаты коммунальных услуг, содержания и найма жилого помещения, не могут являться достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих его отказ от прав на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Курчаев Д.А. в одностороннем порядке отказался от прав на жилое помещение, представленные данным ответчиком доказательства опровергают доводы истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Курчаевой Л.И. о признании Курчаева Д.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время Курчаев Д.А. не проживает в вышеуказанном жилом помещении, у него отсутствуют ключи от квартиры, суд находит встречные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о вселении Курчаева Дмитрия Андреевича в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курчаевой Ларисы Ивановны к Комлевой Ангелине Валерьевне, Курчаеву Дмитрию Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Комлеву Ангелину Валерьевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Курчаева Дмитрия Андреевича к Курчаевой Ларисе Ивановне, фио о вселении удовлетворить.

Вселить Курчаева Дмитрия Андреевича в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес.

В удовлетворении встречного иска Комлевой Ангелины Валерьевны к Курчаевой Ларисе Ивановне, фио о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2024 года.