Решение

УИД 77RS0008-02-2022-008734-15

Дело №2а-704/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года адрес

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2023 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Немудрова Александра Сергеевича к ГБУ МФЦ адрес об оспаривании решения, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Немудров А.С. обратился в суд с административным иском к ГБУ МФЦ адрес об оспаривании решения, возложении обязанности, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 11 апреля 2022 года Немудров А.С. обратился в МФЦ адрес филиал ГБУ адрес Москвы для подачи документов для оформления и получения заграничного паспорта, однако истцу было отказано в предоставлении государственной услуги. Причина отказа «предоставлен недействительный документ, удостоверяющий личность (в документе отсутствует подпись заявителя)». Истцу отказали в предоставлении государственной услуги, так как в паспорте РФ (серия ...) отсутствует подпись фио Отказ МФЦ предоставить государственную услугу нанесли истцу душевные страдания и моральный вред, поскольку истец планировал поездку за границу для лечения. Невозможность получить специальное лечение, вызвало у истца серьёзные моральные страдания. В связи с этим истец просит признать решение МФЦ адрес об отказе в приёме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, незаконным и необоснованным; обязать ГБУ МФЦ адрес (МФЦ адрес) предоставить государственную услугу в приёме документов; взыскать с ГБУ адресМосквы в качестве возмещения морального вреда в пользу истца сумма.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, учитывая мнение явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 11 апреля 2022 года решением ГБУ МФЦ адрес в лице ГБУ адрес отказано Немудрову А.С. в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в связи с отсутствием возможности идентифицировать личность заявителя, поскольку заявителем представлен недействительный документ, удостоверяющий личность (в документе отсутствует подпись заявителя).

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (далее - Постановление N 828) паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел РФ, выявившим такой паспорт.

Порядок выдачи паспорта установлен Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утв. Постановлением N 828, а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на адрес, утв. Приказом МВД России от 16.11.2020 N 773.

В п. 8 Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утв. Постановлением N 828, указано, что в верхней части второй страницы бланка паспорта размещены по центру выполненные офсетным способом печати слова "Российская Федерация", ниже - слова "Паспорт выдан", "Дата выдачи", "Код подразделения", "Личная подпись".

Заявитель при получении паспорта проставляет свою подпись ручкой черного цвета на второй странице паспорта (п. 205.2 Административного регламента).

При этом данное положение носит диспозитивный характер.

При этом на лицо, получающее паспорт РФ, законодательством РФ не возлагается обязанность по проставлению личной подписи в паспорте.

Как указано выше, данному лицу только предлагают расписаться на установленных местах на второй странице паспорта.

Таким образом, паспорт без личной подписи является действительным, и ответственность за отсутствие личной подписи в паспорте на гражданина не возлагается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ГБУ МФЦ адрес об отказе в приеме документов является незаконным, поскольку Немудровым А.С. предъявлен действующий паспорт, оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги не имелось.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу Постановления Пленума ВС от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исследовав представленные доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств совершения посягательств на личные неимущественные блага, приведших к причинению морального вреда ответчиком. Предусмотренные законом основания для безусловного возложения на ответчика обязанности возмещения морального вреда не установлены, стороной истца суду не было представлено доказательств фактического причинения нравственных страданий, не обоснован размер заявленной компенсации морального вреда, доказательств причинения вреда здоровью суду также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Немудрова Александра Сергеевича к ГБУ МФЦ адрес об оспаривании решения, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать решение ГБУ МФЦ адрес (в лице филиала ГБУ адрес) об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, от 11 апреля 2022 года незаконным.

Обязать ГБУ МФЦ адрес (в лице филиала ГБУ адрес) повторно рассмотреть вопрос о принятии заявления Немудрова Александра Сергеевича от 11 апреля 2022 года о предоставлении государственной услуги.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова