Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио УИД 77RS0008-02-2023-006602-25

Дело № 33-51601/2023

№ М-2664/2023-суд 1-й инст.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2023 года

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи Дубинской В.К.,

при ведении протокола помощником судьи фио

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе истца директора ООО «Компания «Промтехнология» фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от 23 августа 2023 года,

которым постановлено:

- исковое заявление ООО «Компания «Промтехнология» к Стрельцову Павлу Михайловичу о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения – возвратить истцу,

- Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Компания «Промтехнология» обратилось в суд с иском к Стрельцову Павлу Михайловичу о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения.

Определением судьи от 13 июля 2023 года исковое заявление ООО «Компания «Промтехнология» оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 21 августа 2023 года.

23 августа 2023 года судом постановлено обжалуемое определение о возврате поданных документов. На указанное определение истцом подана частная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления в связи с нарушением норм процессуального права.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что истец не устранил указанные судом недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, а именно – не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания ( ГПК РФ).

Как следует из , Гражданского процессуального кодекса РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Согласно ст. 131 ГПК РФ Исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ К исковому заявлению прилагаются:

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

Истцом приложены копии документов, на которых основано требование. В случае их недостаточности суд предлагает истцу представить дополнительные доказательства его требования, однако предоставление доказательств происходит на другом этапе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь , ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 23 августа 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: