Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело №2-2838/2023

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-23740/2024

УИД: 77RS0008-02-2023-006624-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мфио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года, в редакции определения того же суда от 29 февраля 2024 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Компания «П» к Му АА о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с Ма АА в пользу ООО «Компания П» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Компания «П» обратилось в суд с иском к Му А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 20.01.2020 г. ответчик принял по передаточному акту у застройщика объект долевого строительства - квартиру, условный ... фактический ..., общей площадью 64,00 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес №2», корп. 3. 02.09.2019 между застройщиком адрес «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «П» был подписан договор №1 управления многоквартирными домами от 02.09.2019. На основании п. 3.1.6, п. 3.1.7 договора управления многоквартирными домами от 02.09.2019 №1, заключенного между застройщиком адрес «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «П», истец обязан с даты подписания акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства осуществлять начисление платежей за коммунальные ресурсы. Ответчик владеет помещением условный ... фактический ..., общей площадью 64,00 кв.м., расположенным в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес №2», корп. 3. В нарушение закона должник нерегулярно вносит оплату за ЖКУ.

По состоянию на 01.02.2022 г. задолженность за период с 20.01.2020 г. по 01.02.2022 г. составляет сумма, в том числе пеня в размере сумма

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 адрес от 28 апреля 2022 года по заявлению ООО «Компания «П» взыскано с Мфио задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 20 января 2020 года по 01 февраля 2022 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 9 адрес от 29 апреля 2022 года судебный приказ от 28 апреля 2022 года отменен.

С учетом изложенного, истец, изменив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 20.01.2020 по 01.09.2023 года составляет сумма, а также пеня в размере сумма, а так же государственную пошлину, расходы на представителя сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика задолженность по ЖКУ.

Представитель по ответчика Мфио - Мфио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения, также просила применить срок исковой давности.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция адрес в судебное заседание не явилось, представителя не направило, извещено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчиком Мым А.А. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Компания «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» - директор фио против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик М А.А., представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции адрес, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Копания «П» являлся управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, г.адрес №2», корп. 3, до 01 февраля 2022 года.

После 1 февраля 2022 года истец является ресурсоснабжающей организацией по обеспечению теплом и подогрева горячей воды.

09 сентября 2018 года собственник котельной адрес «Инвестиционно- финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» подписал акт №17/1 о выполнении технических условий по теплоснабжению объекта адрес №2, корп. 1,2,3 общей площадью 55,2 тыс. м. кв. по адресу адрес, Солнечногорск й район, г.адрес Андреевский», тем самым начав теплоснабжение жилого комплекса, в частности многоквартирного дома № 3.

30.04.2021 года собственник котельной (кадастровый номер ...) адрес «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» передал котельную в аренду на 49 лет организации ООО «Компания П». Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Истец на праве аренды владеет котельной с кадастровым номером ... и осуществляет предпринимательскую деятельность по теплоснабжению жилых домов по адресу: адрес, г.адрес Андреевский, корпуса № 1,2,3.

Истцу выдана лицензия с присвоением регистрационного номера в реестре лицензий № Л057-00109-50/00634449.

15 января 2022 года собственники многоквартирного дома адрес, г.адрес Андреевский, корпус №3 провели общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и оформили протокол № 1 по вопросу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, городской адрес Андреевский», корпус 3, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 03.01.2022 г. по 15.01.2022 г.

По вопросу № 6 в Протоколе собрания было принято решение о заключении прямых договоров энергоснабжения, теплоснабжения, договора холодного водоснабжения и водоотведения, прямого договора по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором - с 01 февраля 2022 года, (согласно ч.1 ст.46, п.1 ст. 157.2 ЖК РФ).

Ответчик М А.А. является собственником квартиры № 229, общей площадью 64,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес, г.адрес №2», корп. 3.

Как указал истец, ответчик оказанные услуги оплачивает не в полном объеме и его задолженность за период с 20.01.2020 года по 01.09.2023 года составляет сумма, а также пеня в размере сумма, поскольку в силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлены суду: сводная ведомость начисления и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, справка о финансовом состоянии лицевого счета.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан арифметически верным.

Суд нашел несостоятельными доводы ответчика о неправомерном доначисления платы за отопление за август 2021 года, отметив, что указанный перерасчет произведен на основании предписания Госжилинспекции, которая потребовала произвести корректировку платы за отопление на основании общедомовых счетчиков, указанные действия управляющей компании не противоречат действующему законодательству, поскольку оплате подлежат услуги, которые были фактически оказаны пользователям.

Также суд не согласился с доводами ответчика о наличии в настоящее время спора между истцом и ООО «УК «Ваш комфорт» о том, кто должен получать плату за услуги, оказываемые истцом после 01 февраля 2022 года, поскольку 15 января 2022 года собственники многоквартирного дома адрес, г.адрес Андреевский, корпус №3 провели общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и оформили протокол № 1 по вопросу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, городской адрес Андреевский», корпус 3, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 03.01.2022 г. по 15.01.2022 г. По вопросу № 6 в Протоколе собрания было принято решение о заключении прямых договоров энергоснабжения, теплоснабжения, договора холодного водоснабжения и водоотведения, прямого договора по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором - с 01 февраля 2022 года. При этом, в ГИС ЖКХ имеются сведения о заключенном с 01.02.2022 договоре ресурсоснабжения №22 с ООО «Компания «П» по видам коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление, статус договора - действующий. Сведений о том, что решение общего собрания, оформленное протокол № 1 от 15.01.2022 г. признано недействительным материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 199, 200, 309, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 119, 154, 155, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд первой инстанции, применив срок исковой давности к периоду с января 2020 года по 30 мая 2020 года, взыскал с ответчика задолженность за период с июня 2020 года по 01 сентября 2023 года в размере сумма, а также пени в размере сумма

В силу ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за несвоевременно внесение указанной платы, судебных расходов, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика Мфио о неверном определении размера образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика.

Согласно адрес кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче ( ЖК Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 г. № 373-0, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Как следует из материалов дела, квартира 712 по адресу: адрес, г.адрес,2,3» корп. 3 передана Му А.А. застройщиком по одностороннему акту от 20 января 2020 года.

Суд не принял во внимание, что, заявляя ко взысканию задолженность за период с 20 января 2020 года по 01 сентября 2023 года, истец рассчитал задолженность с нарастающим итогом с ноября 2019 года.

Поскольку Му А.А. передано жилое помещение 20 января 2020 года и с указанной даты он должен нести бремя содержания данного имущества и оплачивать жилищно-коммунальные услуги, постольку задолженность за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года не подлежит взысканию.

Указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и как следствие этому в части расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом периода взыскания и произведенных ответчиком оплат за данный период, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма ((сумма – сумма), пени в размере сумма

Исходя из того, что решение суда в части взыскания задолженности жилищно-коммунальных услуг и пени изменено, то в силу ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года, в редакции определения того же суда от 29 февраля 2024 года об исправлении описки, в части взысканного размера задолженности, пени, госпошлины изменить.

Взыскать с Ма АА в пользу ООО «Компания П» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Зеленоградского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года, в редакции определения того же суда от 29 февраля 2024 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: