Решение

УИД 50RS0045-01-2023-001240-34

Дело №2-2807/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

с участием представителей истца Першиной А.Н., Ковбасник Г.Н.,

ответчика Кондратьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК «Голубое-92» к Кондратьеву ***о взыскании убытков с бывшего руководителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПК «Голубое-92» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Кондратьеву ***о взыскании убытков с бывшего руководителя, ссылаясь на то, что 20.08.2022 в СПК «Голубое-92» состоялось общее собрание, по решению которого Кондратьев А.В. являющийся председателем СПК «Голубое-92» бел переизбрал и уволен согласно п.3 ч.1 ст. 83 ТК РФ. На должность председателя назначена Ковбасник Г.Н., которая сменила председателя и начала процедуру перерегистрации в ЕГРЮЛ. После переизбрания председателя ответчик без оснований начислил себе премию за август 2022 года в размере 57 420 рублей. 20.09.2022 ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, а также передаче документов, ответчик претензию проигнорировал.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 57 420 рублей.

Представители истца СПК «Голубое-92» по доверенности Першина А.Н., Ковбасник Г.Н. в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить в полном объеме, полагали, что, если у ответчика имелась претензия в части выплаты заработной платы, он должен был обратиться с такой претензией к СПК.

Ответчик Кондратьев А.В. в судебное заседание явился, против иска возражал, указал, что у СПК перед ним и бухгалтером была задолженность по заработной плате, из-за неуплаты членами СПК взносов, сумма 57 420 рублей представляет собой как зарплату ответчика, так и бухгалтера, часть суммы была переведена на карту. Ответчик также заявил, что до того как Ковбасник Г.Н. приступила к исполнению обязанностей, он осуществлял полномочия председателя.

Привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Румянцева Е.Ю., в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании пояснила, что работала в СПК «Голубое-92» бухгалтером, пояснила, что зарплату не получала ни она, ни председатель, потому что не всеми уплачивались взносы, в платежном поручении назначение платежа обозначена как премия, так как, если бы была указана заработная плата за 2020 год, то был бы штраф наложен на СПК, фактически 57 420 это заработная плата.

Государственная инспекция труда в Московской области, Администрация г. Солнечногорск, привлеченные к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены, представителя не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кондратьев А.В. являлся председателем правления СПК «Голубое-92» с 03.07.2019, что подтверждается трудовым договором от 03.07.2019 №117/2019. Трудовым договором установлена заработная плата в размере 18 000 рублей.

Протоколом общего собрания участников СПК «Голубое-92» от 29.12.2020 полномочия Кондратьева А.В. продлены сроком на 2 года, что предусмотрено п.17 Устава.

Приходно-расходной сметой на 2021-2022 года утверждена заработная плата на председателя правления в размере 18 000 рублей, бухгалтера 15 000 рублей, 12 000 страховые начисления налога с заработной платы.

Протоколом №1 внеочередного общего собрания участников СПК «Голубое-92» от 20.08.2020, проведенного в очно-заочной форме, полномочия Кондратьева А.В, как председателя правления прекращены. На должность председателя правления избрана Ковбасник Г.Н.

Приказом за подписью Ковбасник Г.Н. от 20.08.2022 №1 Кондратьев А.В, уволен с должности председателя правления СПК «Голубое-92» в связи с решение внеочередного общего собрания.

Согласно платежному поручению №80 от 31.08.2022 с расчетного счета СПК «Голубое-92» на свет Кондратьева А.В перечислены денежные средства в размере 57 420 рублей, в назначении платежа указано: премия за август 2022 года 28 710.

В дело также представлены приказ о приеме на работу и трудовой договор с Румянцевой Е.Ю., по должности бухгалтера.

Возражая против заявленных требований ответчик пояснил, что до момента внесения записи в ЕГРЮЛ о смене председателя правления истца, то есть до 01.09.2022, он исполнял обязанности председателя, соответственно имел права на перечисление спорной суммы, вместе с тем, данная сумма фактически является заработной платой его и бухгалтера Румянцевой Е.Ю. за февраль и март 2020 год, за вычетом налога, а именно 15 000*2 + 18 000*2 = 66 000 – 13% = 57 420.

В обоснование заявленных требований стороной истца в материалы дела представлены платежные документы о выплате истцу заработной платы, также представлена выкопировка из кассовой книги, из которой усматривается, что Кондратьев А.В. и Румянцева Е.Ю. получали нарочно заработную плату за 2020 года 30.05.2022 36 000 рублей и 30 000 рублей (л.д. 109).

Разрешая заявленные исковые требования истца, приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Как установлено п. 7 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления товарищества;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества;

3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества;

4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;

5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам;

6) выдает доверенности без права передоверия;

7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;

8) рассматривает заявления членов товарищества.

При этом, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры, и утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом, в силу положений п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, п. 20 Устава СПК «Голубое-92» во взаимосвязи с п. 1 ст. 17 и п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, в том числе единоличный исполнительный орган товарищества, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского (делового) оборота или обычному предпринимательскому риску (абз.2 п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений, установленная ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ ответственность органов управления хозяйственным обществом является средством внутрикорпоративного регулирования: единоличный исполнительный орган юридического лица (председатель правления) отвечает перед участниками (членами) за управление доверенным ему товариществом, а также за представление интересов товарищества при заключении сделок с иными участниками оборота.

Лицо, которому участниками хозяйственного общества доверено руководство его деятельностью, должно использовать предоставленные ему полномочия для удовлетворения общих интересов товарищества, отвечающих интересам его участников, и не вправе подменять интересы корпорации своим личным интересом, либо интересами третьих лиц (конфликт интересов), и обязано возместить убытки, причиненные товариществу, если в условиях конфликта интересов такое лицо действовало недобросовестно.

Из природы отношений между единоличным исполнительным органом товарищества и избравшими его членами товарищества не вытекает право председателя правления самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления членов товарищества, определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения, в том числе, его пересмотр. В соответствии с законом, решение вопросов, связанных с установлением вознаграждения председателя правления, относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Изложенное согласуется с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», в котором указано, что руководитель организации является ее работником, выполняющим особую трудовую функцию - совершает от имени организации действия по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений, в том числе прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации.

Таким образом, в случае самостоятельного назначения председателем правления размера своего вознаграждения без согласия (одобрения) общего собрания членов товарищества, он может быть привлечен к имущественной ответственности на основании п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку такое поведение само по себе нарушает интересы товарищества (его участников), не отвечая критерию (требованию) добросовестного ведения дел товарищества.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данных о том, что денежные средства были переданы истцом ответчику в дар или по иной безвозмездной сделке, суду не представлено. Оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

Поскольку ответчиком не доказано обратного, что спорные денежные средства были переданы ему на безвозмездной основе или на иных законных основаниях, поскольку уплата премий ни трудовым договором, ни протоколом общего собрания не утверждалась, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПК «Голубое-92»неосновательное обогащение в размере 57 420.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2 297 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПК «Голубое-92» к Кондратьеву ***о взыскании убытков с бывшего руководителя – удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева *** (паспорт ***) в пользу СПК «Голубое-92» (ИНН 5044017201) денежные средства в размере 57 420 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 297 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.03.2024.