Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2861/2023 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Судья: фио УИД 77RS0008-02-2023-006603-22

Дело № 33-41687/2024

№ 02-2861/2023 (в суде I инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.

Судей: фио, фио

при ведении протокола помощником Капковой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Калошиной И.В.

на решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года,

в редакции определения Зеленоградского районного суда адрес от 07 августа 2024 года об исправлении описки, которым постановлено:

- Исковые требования Гарибашвили Людмилы Анатольевны к Калошиной Ирине Вадимовне о прекращении право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета – удовлетворить,

- Прекратить право пользования Калошиной Ирине Вадимовне жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А :

Гарибашвили Л.А. обратилась в суд с иском к Калошиной И.В. о прекращении право пользования жилым помещением, жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание явились, возражала против удовлетворения иска, ссылалась на то. что нуждается в лечении и ей требуется регистрация в адрес.

фио, фио явились, иск поддержали.

Третье лицо УВД по адрес ГУМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушения норм процессуального права, не указаны все необходимые данные суда в определении о принятии дела к производству, в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со , ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим . К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи ( и Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гарибашвили Л.А., является сособственником квартиры № 46, расположенной по адресу: адрес, адрес, также сособственниками указанной квартиры являются фио, фио. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником фио, умершей 06 мая 2021 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истец и третьи лица являются собственниками спорного жилого помещения, в котором зарегистрирована ответчики, не являющиеся членами семьи собственников, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком истец и третьи лица не заключали.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика коллегия оценивает как надуманные. Постановленное судом определение о принятии иска к производству соответствует требованиям ГПК РФ и обстоятельства, приведенные ответчиком в жалобе, основанием для отмены решения не являются.

Ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру коллегия признает несостоятельными. В материалы дела предоставлена выписка из ЕГРН, оригинал документов обозревался судом в ходе рассмотрения дела, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.40-42,88).

Суд при рассмотрении спора верно оценивал жилищные права ответчика и учитывал, что фио не проживала и не проживает в квартире, членом семьи собственников не является, намерена сохранить регистрацию в жилом помещении для получения медицинской помощи как житель Москвы. Указанные обстоятельства не имеют правового значения для спора о правах пользования квартирой, регистрация в жилом помещении лица, там не проживающего и не имеющего право пользования им, законом не предусмотрена.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года, в редакции определения Зеленоградского районного суда адрес от 07 августа 2024 года об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи