Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио УИД 77RS0008-02-2023-006603-22

Дело № 33-49410/2024

№ 02-2861/2023 (в суде I инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2024 года

Судья Московского городского суда Дубинской В.К.

при помощнике Капковой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Калошиной И.В. на определение Зеленоградского районного суда адрес от 07 августа 2024 года,

которым постановлено:

- Исправить допущенную описку в решении суда от 12 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-2861/2023 по исковому заявлению Гарибашвили Людмилы Анатольевны к Калошиной Ирине Вадимовне о прекращении право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

- Читать по всему тексту решения суда от 12.12.2023 и определения суда от 10.01.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения фамилию истца Гарибашвили Людмила Анатольевна,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года исковые требования Гарибашвили Людмилы Анатольевны к Калошиной Ирине Вадимовне о прекращении право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета – удовлетворены.

Ответчик фио не согласилась с решением, подала на него апелляционную жалобу.

Из материалов дела усматривается, что истцом по делу являлась Гарибашвили Людмила Анатольевна. Однако в тексте и резолютивной части решения, других процессуальных документах истец поименована как фио.

В связи с выявленными разночтениями дело было возвращено для рассмотрения вопроса об исправлении описки.

Судом постановлено выше приведенное определение, на которое подана частная жалоба ответчиком Калошиной И.В., заявитель утверждает, что суд нарушил нормы процессуального права, так как ответчик не была извещена о рассмотрении данного вопроса, а внесенные в решение исправления изменяют его содержание.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ст. 203.1. ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Исходя из установленного нормами ГПК РФ порядка рассмотрения данных вопросов, суд не был обязан извещать стороны и вызывать их в судебное заседание для исправления очевидных описок.

При внесении изменений в содержание решения суд верно исходил из того, что правильная фамилия истца указана в документах личности и отражена в материалах дела, сомнений в том, что рассмотрен иск Гарибашвили Л.А. у суда не мелось. Поэтому исправление решения суда не связано с изменением его по существу, допущенная ошибка носит очевидный характер.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 07 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: