Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-11893/2024

РЕШЕНИЕ

19 августа 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление врио начальника ОУУП ОМВД России по адрес и Старое Крюково г. Москвы фио №0313852 от 23 июня 2023 года, решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 17 октября 2023 года, которым Куркин Павел Юрьевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОУУП ОМВД России по адрес и Старое Крюково г. Москвы фио №0313852 от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 17 октября 2023 года, Куркин Павел Юрьевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Куркиным П.Ю. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Куркин П.Ю. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

Согласно Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 21 июня 2023 года в 00 час. 50 мин. Куркин П.Ю., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение требований ФЗ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» не открыл дверь сотрудникам полиции в месте своего проживания, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, тем самым допустил несоблюдение установленных ему обязанностей.

Действия Куркина П.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении №АА№0313852 от 22 июня 2023 года, который составлен в присутствии фио; рапортом заместителя начальника ОУУП Отдела МВД России по адрес и Старое Крюково г. Москвы Дикаревой О.М. от 21 июня 2023 года; планом-заданием на проверку ППСП от 20 июня 2023 года; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 21 июня 2023 года; видеозаписью (л.д. 64) из которой следует, что сотрудники полиции по адресу проживания фио зашли в подъезд, после непродолжительного времени вышли из него; показаниями свидетелей фио и фио (полицейские адрес ОМВД России по адрес и Старое Крюково г. Москвы), которые показали, что, находясь на службе, в соответствии с планом-заданием в ночь с 20 на 21 июня 2023 года направились по месту проживания поднадзорного фио по адресу: г. Москва адрес. Зайдя в подъезд, они направились к кв. 99, позвонили в дверной звонок два раза, дверь никто не открыл, в связи с чем, о чем был составлен акт. В дверь не стучались, поскольку это была тамбурная дверь, стучаться было бессмысленно, вместе с тем, дверной звонок был в исправном состоянии; и иными материалами дела.

Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, установленных РФ, и получили надлежащую правовую оценку по правилам КоАП РФ.

Суд обоснованно принял во внимание рапорт и объяснения сотрудников полиции, поскольку сведения, изложенные в указанных документах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Законность действий сотрудника полиции сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности объекта, охраняемого полицией, его действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, то есть фио, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания составлен в соответствии с МВД России от 08 июля 2011 года N 818 (в редакции от 30 мая 2022 года) "О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Приказ N 818).

В соответствии с Приказа N 818 сотрудник полиции, уполномоченный осуществлять оперативно-разыскную деятельность, принимает участие в осуществлении наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами административных ограничений, установленных судом, и обязанностей, возложенных на них Федеральным .

В соответствии со Федерального закона N 64-ФЗ в полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора входит обязанность по систематическому наблюдению за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных настоящим Федеральным обязанностей и предоставлено право проникать беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Из постановления должностного лица и решения судьи следует, что при назначении Куркину П.Ю. названного административного наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

Избранный судом первой инстанции вид административного наказания в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОУУП ОМВД России по адрес и Старое Крюково г. Москвы фио №0313852 от 23 июня 2023 года, решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 17 октября 2023 года в отношении Куркина Павла Юрьевича оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков