Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0729/2023 | Зеленоградский районный суд
судья: фио
адм. дело № 33а-8058/2024
р/с № 2а-729/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 октября 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Назаренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Табакова Виктора Васильевича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 ноября 2024 года, которым постановлено:
«Исковые требования ИФНС России №35 по адрес к Табакову Виктору Васильевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Табакова Виктора Васильевича, паспортные данные, ИНН 504402507722, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, в пользу ИФНС России № 35 по адрес пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 г., страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2021 г., в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Табакова Виктора Васильевича, паспортные данные, ИНН 504402507722, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере сумма»,
руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело № 33а-8058/2024
р/с № 2а-729/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 октября 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Назаренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Табакова Виктора Васильевича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 ноября 2024 года, которым постановлено:
«Исковые требования ИФНС России №35 по адрес к Табакову Виктору Васильевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Табакова Виктора Васильевича, паспортные данные, ИНН 504402507722, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, в пользу ИФНС России № 35 по адрес пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 г., страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2021 г., в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Табакова Виктора Васильевича, паспортные данные, ИНН 504402507722, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере сумма»,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России № 35 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с фио задолженности за 2021 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, возникшие до 1 января 2023 года, в размере сумма, пени в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, возникшие до 1 января 2023 года, в размере сумма, пени в размере сумма, на общую сумму сумма.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в зал судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 ноября 2024 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.
В соответствии с изменениями в Налоговый кодекс Российской Федерации, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование возложены на налоговый орган.
Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование признаются, в частности, адвокаты.
С 1 июля 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное и медицинское страхование» Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», утратил силу.
Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей сумма за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.
Как следует из материалов дела, Табаков В.В. в период с 16 сентября 2002 года по 19 августа 2022 года являлся адвокатом, то есть плательщиком страховых взносов.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Налоговым органом Табакову В.В. предъявлены налоговое требование № 634 от 13 января 2022 года об уплате задолженности в размере сумма и пени в размере сумма сроком исполнения до 17 февраля 2022 года; налоговое требование № 5099 от 16 февраля 2022 года об уплате задолженности в размере сумма и пени в размере сумма сроком исполнения до 23 марта 2022 года
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
В рассматриваемом случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, по итогам рассмотрения которого вынесен судебный приказ от 28 ноября 2022 года о взыскании с должника недоимки и пени.
Определением мирового судьи от 20 декабря 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений фио
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 4 июля 2023 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное проведением мероприятий по уточнению сумм и сроков задолженности, факта оплаты административным ответчиком задолженности.
Проанализировав изложенное во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельств для удовлетворения заявленного ходатайства.
Разрешая заявленные административные исковые требования относительно существа спора, с принятием решения об их частичном удовлетворении, суд обоснованно принял во внимание представленные административным ответчиком платежные документы о погашении недоимки по страховым взносам, вместе с тем правомерно взыскав сумму начисленной пени.
Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П следует, что пени относятся к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 постановления от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации», при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
Проанализировав действующее правовое регулирование спорных правоотношений, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование налоговой инспекции в части взыскания пени.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что довод административного ответчика о том, что часть взыскиваемой пени в размере сумма, начисленной на недоимку за 2021 год по страховым взносам на ОМС, им оплачена 21 января 2022 года, основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не является, поскольку из расчета основной задолженности по указанным платежам в размере сумма в период с 11 января 2022 года по 1 апреля 2022 года, пени составляет сумма, что превышает общую сумму запрашиваемой к взысканию налоговым органом пени по ОМС и ОПС.
На основании изложенного, руководствуясь - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения составлен 9 октября 2024 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи: