Решение

УИД № 77RS0008-02-2023-006498-46

Дело №2а-803/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года адрес

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2024 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дребушко Ивана Александровича к ГУФССП России по адрес, ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дребушко И.А. обратился в суд с иском к ГУФССП России по адрес, ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований административный истец указал, что 24.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио на основании исполнительной надписи нотариуса № ... г. было возбуждено исполнительное производство ... в отношении Денисовой Елены Александровны. Взыскателем по указанному исполнительному производству является адрес. 21.06.2023 г. в рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес было принудительно изъято у Дребушко И.А. транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN № VIN-код для составления описи и ареста со ссылкой на то, что данная машина по данным фио числится за Денисовой Еленой Александровной (должником по исполнительному производству). Истец считает незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес, выразившиеся в принудительном изъятии у административного истца транспортного средства, непредоставлении документов по изъятию, аресте автомобиля, нарушающими его права и законные интересы. Дребушко И.А. по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у Денисовой Елены Александровны автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN № VIN-код, по цене сумма. Вместе с автомобилем Дребушко И.А. были переданы комплект ключей, подлинный паспорт транспортного средства и СТС. До приобретения автомобиля Дребушко И.А. с помощью открытых источников информации (сайта фио и https://notariat.ru/ru-ru/) убедился, что автомобиль зарегистрирован в фио, не угнан, не обременен правами третьих лиц, не находится в розыске, сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, отсутствуют; проверив Денисову Е.А. по сайту ФССП на наличие возбужденных исполнительных производств и по сайту https://mos-gorsud.ru на наличие судебных споров, убедился, что никаких неисполненных долговых обязательств она на момент совершения сделки не имеет. Также устно Денисова Е.А. подтвердила указанную выше информацию. Дребушко И.А. полностью рассчитался с Денисовой Е.А. за приобретенный автомобиль наличными денежными средствами в день заключения договора купли-продажи. Однако когда Дребушко И.А. 28.08.2021 г. обратился в ОРЭР фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес с целью изменения регистрационных данных в связи с изменением собственника транспортного средства, от сотрудника фио стало известно о том, что 25.08.2021 г. (т.е. в период, когда Дребушко И.А. уже являлся собственником транспортного средства) судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио в рамках исполнительного производства ..., возбужденного 24.08.2021 г. в отношении Денисовой Е.А., был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. В изменении регистрационных данных в связи с данным обстоятельством Дребушко И.А. было отказано. После этого Дребушко И.А. сразу обратился к Денисовой Е.А. для разрешения ситуации, в ответ на что Дребушко И.А. было пояснено, что действительно 24.08.2021 г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса № ... г. в связи с просрочкой Денисовой Е.А. по кредитным платежам. О таких обстоятельствах Дребушко И.А. при приобретении спорного автомобиля не знал и не мог знать, так как, исполнительный документ был выдан после совершения сделки, судебных споров по факту образования просроченной кредитной задолженности в отношении Денисовой Е.А. на момент совершения сделки не было, сама Денисова Е.А. не сообщила Дребушко И.А. о наличии неисполненных кредитных обязательств и о возможности их взыскания по исполнительной надписи нотариуса. Дребушко И.А. со своей стороны, перед совершением сделки проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля по всем имеющимся открытым источникам информации. Поскольку право собственности на транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN № VIN-код, перешло 28.06.2021 г. Дребушко И.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства, то с 28.06.2021 г. право собственности Денисовой Е.А. на спорный автомобиль было прекращено, в связи с чем действия сотрудников ОСП по адрес, выразившиеся в изъятии указанного транспортного средства, аресте машины, являются незаконными. Кроме того, регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает или прекращает права собственности. В связи с этим административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес, выразившееся в принудительном изъятии у Дребушко И.А. транспортного средства марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN № VIN-код в рамках исполнительного производства ..., возбужденного в отношении Денисовой Е.А., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес, выразившееся в аресте транспортного средства марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN № VIN-код в рамках исполнительного производства ..., возбужденного в отношении Денисовой Е.А., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес устранить допущенные нарушения, снять арест с транспортного средства марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN № VIN-код, и возвратить автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN № VIN-код его законному владельцу - Дребушко Ивану Александровичу.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

На основании п.6 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, на 24.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио на основании исполнительной надписи нотариуса № ... г. было возбуждено исполнительное производство ... в отношении Денисовой Елены Александровны о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере сумма Взыскателем по указанному исполнительному производству является адрес.

На основании полученных ответов 25 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN № VIN-код, принадлежащего должнику.

21.06.2023 г. в рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN № VIN-код, принадлежащее должнику Денисовой Е.А.

Указанное транспортное средство арестовано и перемещено на специализированную стоянку АМПП «Малино».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относится арест принадлежащего должнику имущества.

В материалы административного дела судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес представлены ответы из МВД РФ, представленные в рамках сводного исполнительного производства, собственником транспортного средства марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN № VIN-код, указана Денисова Е.А.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества.

Арест, выраженный в запрете на распоряжение, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.

Таким образом, действия судебного пристава, выразившиеся в наложении ареста на имущество должника Денисовой Е.А., совершены в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии к тому оснований.

Из разъяснений, данных в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в ситуации незаконного наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество в порядке исполнения исполнительных документов для собственника такого имущества (заинтересованного лица), не являющегося должником в исполнительном производстве, федеральный закон предусматривает лишь один специальный способ защиты своих прав - иск об освобождении имущества от ареста, и только этот способ защиты в случае удовлетворения требований истца может привести к быстрому и эффективному восстановлению его нарушенных и оспариваемых прав.

Таким образом, в рамках административного судопроизводства возможность разрешения вопроса об освобождении имущества от ареста действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Оценив собранные по делу доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Дребушко Ивана Александровича к ГУФССП России по адрес, ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Н.А.