Решение

Дело № 2-2814/2023 УИД 77RS0008-02-2023-006487-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душенькина Станислава Викторовича, Душенькиной Анастасии Николаевны к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истцы Душенькин С.В., фио обратились в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. 25.05.2023 г. произошёл залив их квартиры из вышерасположенной квартиры 70. Согласно актам обследования квартиры от 2... г. залитие произошло в результате аварии на стояке ГВС вышерасположенной квартиры 70. В результате залития пострадала комната, коридор и кухня, в которых было залито напольное покрытие (ламинат), стеновое и потолочное покрытие и т.д. Данным заливом истцам причинён ущерб на сумму сумма, которая необходима для восстановительного ремонта. Данная сумма подтверждается отчётом ... г. ООО «Рейтинг Эксперт Групп». Также для оценки восстановительного ремонта были вынуждены обратиться в ООО «Рейтинг Эксперт Групп». За услуги ООО «Рейтинг Эксперт Групп» оплатили сумма. 13 июня 2023 г. ГБУ адрес «Жилищник адрес» была подана претензия о разрешении спора в досудебном порядке. По настоящее время ответа не поступило. 30 июня 2023 г. был составлен договор № 1-23 на оказание юридических услуг стоимость услуг составляет сумма В связи с этим истцы просят, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика в их пользу денежную сумму в размере сумма в счет возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере сумма по оплате оценки восстановительного ремонта в ООО «Рейтинг Эксперт Групп»; оплату услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф.

Представитель истцов по доверенности Галямов Э.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности в судебное заседание явился, вину ответчика в заливе квартиры истцов не оспаривал, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, а также ходатайствовал о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истцы Душенькин С.В., фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с Уставом, управление многоквартирным домом – корпусом 820 осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».

В соответствии с требованиями ст. ст. 209 - 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. внутридомовые инженерные системы это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п. п. 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 упомянутых Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Как установлено судом, 25 мая 2023 года произошел залив квартиры по адресу: адрес, адрес. По факту залива составлены Акты от 26 мая 2023 года и 06 июня 2023 года, согласно которым залитие произошло в результате аварии на стояке ГВС в кв. 70. В актах отражен перечень повреждений квартиры истцов.

Истцы произвели независимую оценку ущерба в ООО «РЭКС». Согласно отчету об оценке ООО «РЭКС» ... года рыночная стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы составила сумма

13 июня 2023 года истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить в добровольном порядке причиненный ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями в части размера ущерба, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

На основании определения суда от 28 сентября 2023 года проведена судебная экспертиза ООО «Главстройэкспертиза», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, поврежденной в результате залива 01 декабря 2022 года по ценам Московского региона с учетом стоимости необходимых материалов для данных работ составляет сумма Стоимость пострадавшего в результате в результате залива имущества в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, но не указанного в актах от 25 мая 2023 года и 06 июня 2023 года, составляет сумма Рыночная стоимость работ и материалов для проведения восстановительного ремонта квартиры, с учетом стоимости поврежденного в результате залива имущества квартиры, но не указанного в актах от 25 мая 2023 года и 06 июня 2023 года, составляет сумма

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля эксперт ООО «Главстройэкспертиза» фио, который подтвердил выводы судебной экспертизы, пояснил, что матрас экспертам на осмотр истцами не предоставлялся, в связи с чем на предмет наличия повреждений в результате залива не исследовался, в выводы экспертизы не включен.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

У суда не имеется также оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, исчерпывающе ответившим на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, сторонами не оспорено.

Поскольку отчетом об оценке ООО «РЭКС» установлен факт повреждения в результате залива от 25 мая 2023 года матраса, рыночная стоимость поврежденного матраса составляет сумма, ни заключением судебной экспертизы, ни стороной ответчика в установленном порядке не оспорен факт повреждения данного имущества в результате залива, суд приходит к выводу о возмещении данного ущерба за счет ответчика.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости причиненного ущерба суд принимает экспертное заключение ООО «Главстройэкспертиза» и отчет об оценке ООО «РЭКС» в части поврежденного матраса и приходит к выводу, что вина в заливе квартиры истца, имевшего место 25 мая 2023 года, лежит на ответчике ГБУ «Жилищник адрес», поскольку последний является управляющей компанией по корпусу № 820, обязанной в силу вышеприведенных норм и принятых на себя обязательств по управлению домом осуществлять контроль за состоянием общего имущества, в том числе и внутридомовой инженерной системы водоотведения, а также своевременно принимать меры по обнаружению дефектов и их устранению.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования истца к ГБУ «Жилищник адрес» обоснованными и считает, что с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма (сумма+ сумма).

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно в порядке ст. 13 Закона, с применением ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, составляет сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов солидарно подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцами при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истцов, а именно – сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истцов государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере сумма

Поскольку требования истцов удовлетворены на 81,5% от суммы, заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о взыскании с истцов солидарно в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Душенькина Станислава Викторовича, Душенькиной Анастасии Николаевны к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Душенькина Станислава Викторовича, Душенькиной Анастасии Николаевны солидарно денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Душенькина Станислава Викторовича, Душенькиной Анастасии Николаевны солидарно в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2024 года.