Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-352/2023

УИН: 77RS0008-02-2023-006449-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в связи со смертью подсудимого

20.09.2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес фио,

защитника- адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никитюка Дмитрия Леонидовича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации на адрес не имеющего, фактически проживавшего по адресу: адрес, судимого: 1) 14.05.2019 года Тушинским районным судом адрес по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 30.04.2020 года по отбытию срока наказания; 2) 25.03.2021 года Никулинским районным судом адрес по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 23.12.2022 года по отбытию срока наказания,

-обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Никитюк Д.Л. обвиняется в том, что он четырежды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в одном случае с причинением ущерба в крупном размере.

1) Согласно обвинительному заключению, Никитюк Д.Л. в период предшествующий 20.00 часам 07.03.2023 года, точное время не установлено, находясь на территории адрес, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ГБУ «Жилищник адрес», распределив между собой роли в совершении преступления.

Так, согласно отведенной ему преступной роли, он (фио) должен был при помощи ранее приисканного инструмента, путем вскрытия двери, обеспечить себе и своему соучастнику возможность беспрепятственного незаконного проникновения в чердачное помещение, а его соучастник в то же время должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью подачи ему (подсудимому) сигнала об опасности, при появлении посторонних лиц или сотрудников полиции, после чего они совместно должны были приискать и похитить имущество, принадлежащее ГБУ «Жилищник адрес».

Реализуя совместный преступный умысел, он (фио) вместе со своим соучастником, в период с 20.00 по 20.30 часов 07.03.2023 года, проследовали к корп. 341 адрес адрес, где он (фио), используя ранее приисканную отвертку, взломал входную дверь, ведущую в чердачное помещение 1-го подъезда указанного корпуса, после чего соучастники, убедившись в том, что их действия остаются незаметными, незаконно проникли в чердачное помещение, откуда тайно похитили принадлежавшие ГБУ «Жилищник адрес» электропривода системы пожаротушения системы «БЕЛИМО БФЛ-230 (BELIMO BFL-230)» в количестве 22 штук, стоимостью за 1 штуку сумма без учета НДС, а всего на общую стоимость 148. сумма без учета НДС.

После этого, он (фио) вместе со своим соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ГБУ «Жилищник адрес» материальный ущерб на сумму сумма. (п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ).

2) Также, согласно обвинительному заключению, Никитюк Д.Л. в период предшествующий 20.00 часам 15.03.2023 года, точное время не установлено, находясь на территории адрес, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ГБУ «Жилищник адрес», распределив между собой роли в совершении преступления.

Так, согласно отведенной ему преступной роли, он (фио) должен был при помощи ранее приисканного инструмента, путем вскрытия двери, обеспечить себе и своему соучастнику возможность беспрепятственного незаконного проникновения в чердачное помещение, а его соучастник в то же время должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью подачи ему (подсудимому) сигнала об опасности, при появлении посторонних лиц или сотрудников полиции, после чего они совместно должны были приискать и похитить имущество, принадлежащее ГБУ «Жилищник адрес».

Реализуя совместный преступный умысел, он (фио) вместе со своим соучастником, в период с 20.00 часов 15.03.2023 года по 21.30, часов 17.03.2023 года, проследовали к корп. 901-Б адрес адрес, где он (фио), используя ранее приисканную отвертку, взломал входную дверь, ведущую в чердачное помещение указанного корпуса, после чего соучастники, убедившись в том, что их действия остаются незаметными, незаконно проникли в чердачное помещение, откуда тайно похитили принадлежавшие ГБУ «Жилищник адрес» электропривода системы пожаротушения системы «БЕЛИМО БФЛ-230 (BELIMO BFL-230)» в количестве 45 штук, стоимостью за 1 штуку сумма без учета НДС, а всего на общую стоимость 303. сумма без учета НДС.

После этого, он (фио) вместе со своим соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ГБУ «Жилищник адрес» материальный ущерб на сумму сумма. (п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ).

3) Также, согласно обвинительному заключению, Никитюк Д.Л. в период предшествующий 22.00 часам 23.03.2023 года, точное время не установлено, находясь на территории адрес, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ГБУ «Жилищник адрес», распределив между собой роли в совершении преступления.

Так, согласно отведенной ему преступной роли, он (фио) должен был при помощи ранее приисканного инструмента, путем вскрытия двери, обеспечить себе и своему соучастнику возможность беспрепятственного незаконного проникновения в чердачное помещение, а его соучастник в то же время должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью подачи ему (подсудимому) сигнала об опасности, при появлении посторонних лиц или сотрудников полиции, после чего они совместно должны были приискать и похитить имущество, принадлежащее ГБУ «Жилищник адрес».

Реализуя совместный преступный умысел, он (фио) вместе со своим соучастником, в период с 22.00 по 23.30 часов 23.03.2023 года, проследовали к корп. 353 адрес адрес, где он (фио), используя ранее приисканную отвертку, взломал входную дверь, ведущую в чердачное помещение 1-го подъезда указанного корпуса, после чего соучастники, убедившись в том, что их действия остаются незаметными, незаконно проникли в чердачное помещение, откуда тайно похитили принадлежавшие ГБУ «Жилищник адрес» электропривода системы пожаротушения системы «БЕЛИМО БФЛ-230 (BELIMO BFL-230)» в количестве 13 штук, стоимостью за 1 штуку сумма без учета НДС, а всего на общую стоимость сумма без учета НДС.

После этого, он (фио) вместе со своим соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ГБУ «Жилищник адрес» материальный ущерб на сумму сумма. (п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ).

4) Кроме того, согласно обвинительному заключению, Никитюк Д.Л. в период предшествующий 20.00 часам 26.03.2023 года, точное время не установлено, находясь на территории адрес, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ГБУ «Жилищник адрес», распределив между собой роли в совершении преступления.

Так, согласно отведенной ему преступной роли, он (фио) должен был при помощи ранее приисканного инструмента, путем вскрытия двери, обеспечить себе и своему соучастнику возможность беспрепятственного незаконного проникновения в чердачное помещение, а его соучастник в то же время должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью подачи ему (подсудимому) сигнала об опасности, при появлении посторонних лиц или сотрудников полиции, после чего они совместно должны были приискать и похитить имущество, принадлежащее ГБУ «Жилищник адрес».

Реализуя совместный преступный умысел, он (фио) вместе со своим соучастником, в период с 20.00 по 21.30 часов 26.03.2023 года, проследовали к корп. 353 адрес адрес, где он (фио), используя ранее приисканную отвертку, взломал входную дверь, ведущую в чердачное помещение 2-го и 3-го подъездов указанного корпуса, после чего соучастники, убедившись в том, что их действия остаются незаметными, незаконно проникли в чердачное помещение, откуда тайно похитили принадлежавшие ГБУ «Жилищник адрес» электропривода системы пожаротушения системы «БЕЛИМО БФЛ-230 (BELIMO BFL-230)» в количестве 18 штук, стоимостью за 1 штуку сумма без учета НДС, а всего на общую стоимость сумма без учета НДС.

После этого, он (фио) вместе со своим соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ГБУ «Жилищник адрес» материальный ущерб на сумму сумма. (п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, на стадии предварительного следствия Никитюк Д.Л. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенных преступлениях виновным себя полностью признал.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-Заявлениями (т.1, л.д.34, 223; т.2, л.д.145, л.д.238) и показаниями потерпевшего- инженера ГБУ «Жилищник адрес» Киямова Н.Н. о том, что в марте 2023 года произошёл ряд краж электроприводов пожарной безопасности «BELIMO BFL 230» с технических (чердачных) этажей корпусов адрес. Стоимость 1-го электропривода сумма. Так 07.03.2023 года был взломан навесной замок входной двери чердачного помещения 1-го подъезда корп. 341, откуда были похищены 22 привода, общей стоимость сумма. 17.03.2023 года был взломан замок входной двери чердачного помещения подъезда корп. 901-Б, откуда были похищены 45 приводов, общей стоимость сумма. 23.03.2023 года был взломан замок входной двери чердачного помещения первого подъезда корп.353, откуда были похищены 13 приводов, общей стоимостью сумма. 26.03.2023 года был взломан замок входной двери чердачного помещения второго и третьего подъездов корп.353, откуда были похищены 18 приводов, общей стоимостью сумма. (т.1, л.д.81-83; т.2, л.д.6-8; т.3, л.д.22-24).

-Рапортами (т.1, л.д.64; т.2, л.д.170) и показаниями свидетеля- старшего оперуполномоченного по ОВД 5 отделения ОУР УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес Дудки М.Ю. о том, что 18.05.2023 года в 20.05 часов по адресу: адрес. адрес был задержан Никитюк Д.Л. (т.1, л.д.130-132).

-Рапортом (т.3, л.д.13) и показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес фио об установлении причастности Никитюка Д.Л. к совершению кражи электроприводов пожарной безопасности из чердачного помещения корпа.901-Б и обстоятельствах его задержания. (т.3, л.д.93-95)

-Рапортом (т.1, л.д.245) и показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес и Савёлки адрес фио об установлении причастности Никитюка Д.Л. к совершению кражи электроприводов пожарной безопасности из чердачного помещения первого подъезда корп. 353 и обстоятельствах его задержания. (т.2, л.д.57-59)

-Показаниями свидетеля- дворника ГБУ «Жилищник адрес» фио о том, что утром 09.03.2023 года в 1-ом подъезде корп.341 он обнаружил, что дверь на чердак открыта, навесной замок от двери лежал на полу. О факте взлома двери в техническое помещение он доложил руководству ГБУ. (т.1, л.д.127-129).

-Показаниями свидетеля- сотрудника ООО «СП Практика» фио о том, что ООО обслуживает камеры наружного наблюдения, в том числе, установленные в корп. 901-Б. По запросу сотрудников ОМВД им (свидетелем) была предоставлена запись с камер видеонаблюдения, установленных в корп.901-Б. (т.3, л.д.90-92).

-Показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес фио о том, что 20.03.2023 года в ОМВД обратился Киямов Н.Н. с заявлением, зарегистрированным в КУСП под № 3836 по факту кражи оборудования пожаротушения из чердачного помещения корп.901-Б. В ходе проведения проверки им (Савинковым) у сотрудника ООО «СП Практика» были получены записи с камеры видеонаблюдения, установленной в корп.901-Б. (т.3, л.д.96-98)

-Показаниями свидетеля- начальника участка №-1 ГБУ «Жилищник адрес» фио о том, что утром 24.03.2023 года в чердачном помещении 1-го подъезда корп.353, он обнаружил пропажу 12 электроприводов, о чём доложил руководству ГБУ.(т.2, л.д.54-56).

-Карточками происшествий: по факту кражи приводов из чердачного помещения корп.341 (КУСП № 3925 от 09.03.2023 года) (т.1, л.д.33), из чердачного помещения первого подъезда корп.353 (КУСП № 4930 от 24.03.2023 года) (т.1, л.д.222), из чердачного помещения второго и третьего подъезда корп.353 (КУСП № 5119 от 27.03.2023 года) (т.2, л.д.144)

-Протоколами осмотров мест происшествия- чердачных помещений, расположенных в адрес адрес в корпусах: 341 (т.1, л.д.44-55), 901-Б (т.2, л.д.239-249), в первом подъезде корп.353 (т.1, л.д.228-240), в чердачном помещении второго и третьего подъездов корп.353 (т.2, л.д.148-161), в ходе осмотров было зафиксировано отсутствие электроприводов пожарной безопасности «BELIMO BFL 230» в указанных технических помещениях.

-Протоколами выемок: справок об ущербах и иных документов, подтверждающих стоимость электроприводов пожарной безопасности и их установку, копий учредительных и иных документов ГБУ адрес «Жилищник адрес». (т.1, л.д.87-94; т.2, л.д.12-19; т.3, л.д.29-37); протоколом осмотра изъятых документов (т.1, л.д.95-102; т.2, л.д.20-27; т.3, л.д.38-46), которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.103-104; т.2, л.д. 28-29; т.3, л.д.47-48)

-Справками о стоимости похищенных электроприводов пожарной безопасности «BELIMO BFL 230»: 07.03.2023 года из корп.341 на сумму сумма (т.1, л.д.105); 17.03.2023 года из корп.901-Б на сумму сумма (т.3, л.д.50); из первого подъезда корп.353 на сумму сумма (т.2, л.д.30); из чердачного помещения второго и третьего подъездов корп.353 на сумму121.590 рублей (т.3, л.д.49).

-Протоколами выемок дисков с видеозаписями: от 07.03.2023 года (т.1, л.д.135-137), от 17.03.2023 года (т.3, л.д.101-103), от 23.03.2023 года (т.2, л.д.62-64), протоколами осмотров дисков и находившихся на них записей. (т.1, л.д.175-178; т.2, л.д.87-91; т.3, л.д.188-198), диски приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.186-188; т.2, л.д.92-94; т.3, л.д.199-201).

-Протоколом осмотра замков, изъятых при осмотрах мест происшествий в корп.341 (т.1, л.д.159-160), в корп. 901-Б (т.3, л.д.202-203), в первом подъезде корп.353 (т.2, л.д.132-133), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.(т.1, л.д.161; т.2, л.д.134-135; т.3, л.д.204-205).

-Протоколом осмотра принадлежавшей Никитюку Д.Л. отвертки (т.2, л.д.139-140), которая приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.(т.2, л.д.141-142)

Таким образом, обвинение, с которым на стадии предварительного следствия согласился Никитюк Д.Л., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, 31.07.2023 года Никитюк Д.Л. умер, что подтверждается имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти III-СИ № 844749, выданного 01.08.2023 года.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Никитюка Д.Л. в связи с его смертью.

Родная сестра Никитюка Д.Л.- фио, заявление которого имеется в деле, просила прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник фио также просил суд дело в отношении Никитюка Д.Л. прекратить в связи со смертью последнего.

Государственный обвинитель фио просила прекратить уголовное дело в отношении Никитюка Д.Л. в связи с его смертью, поскольку ходатайств о реабилитации умершего в суд не поступило, следовательно, реабилитация не требуется.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 года № 16-П «По делу о проверке конституционности положений п. 4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ в связи с жалобами граждан фио и фио», рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ.

Положения п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, обязывают суд прекратить уголовное дело в случае смерти подсудимого и отсутствии оснований для его реабилитации, независимо от позиции участников процесса, в том числе, адвоката. Производство по делу в отношении умершего может быть продолжено только в том случае, когда имеющиеся в деле данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события преступления, состава преступления, виновности умершего в совершении преступления. Однако, в отношении умершего Никитюка Д.Л. таких данных, как и сведений о том, что он был незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения, у суда не имеется. Никитюк Д.Л. не подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

В связи с вышеприведенными положениями закона и отсутствием оснований для реабилитации Никитюка Д.Л. уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и ч.1 ст.254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.24, ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Никитюка Дмитрия Леонидовича, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и ч.1 ст.254 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес.

После вступления в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Козлова Е.В.