Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-469/2023

УИД 77RS0008-02-2023-006450-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием представителя ООО «Промсталь» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Промсталь» на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №010/7-06/22-348 от 13 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №010/7-06/22-348 от 13 июля 2022 года ООО «Промсталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Представитель ООО «Промсталь» фио, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Промсталь», а являлся работником субподрядной организации ООО «СК Горизонт», что подтверждается объяснениями иностранного гражданина, протоколом МС № 172601 об административном правонарушении от 14.07.2021 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2021 г., поэтому у ООО «Промсталь» не было обязанности по уведомлению ОВМ о привлечении к труду иностранного гражданина. Таким образом, ООО «Промсталь» не является субъектом правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что обжалуемое постановление заявителем получено не было, по причине того, что указанное постановление направлено не по адресу фактического нахождения организации.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в материалах дела содержатся сведения о направлении копии постановления врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №010/7-06/22-348 от 13 июля 2022 года по адресу: адрес. адрес, в то время как адрес места нахождения ООО «Промсталь»: адрес, вне.тер. г.адрес, офис А4И, суд находит причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и полагает возможным восстановить заявителю срок на принесение жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Промсталь» фио доводы и требования жалобы поддержал.

Врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены МВД России от 04 июня 2019 г. N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес".

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 года на основании распоряжения № 210 от 14.07.2021 года о проведении выездной внеплановой проверки о соблюдении миграционного законодательства на объекте по адресу: адрес, адрес, выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности в ООО «Промсталь» гражданина адрес: фио, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего (выполнял работы по уборке строительного мусора на 3 этаже на строительном объекте по строительству жилого дома), без уведомлений, требуемых в соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства также зафиксированы протоколом осмотра территории от 14.07.2021 года, актом проверки, объяснениями самого иностранного гражданина, данными из адрес, СПО «Мигрант-1», рапортом сотрудника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, проводившего проверку по указанному адресу, договором подряда № 901А-03/06-2021Д от 03.06.2021 года и иными материалами административного дела.

По результатам проведения административного расследования установлено, что между казенным предприятием адрес «Управление гражданского строительства» и ООО «Альтстрой» заключен договор № Зел 9-901А/ГП/ЖД/20/238 от 24.07.2020 года на выполнение подрядных работ по строительству объекта «жилой дом с инженерной подготовкой территории, адрес, мкр.9, корп.901А».

В последующем ООО «Альтстрой» в качестве генерального подрядчика, заключен договор подряда с ООО «Зеленоградкапстрой» № 24/07/2020-901А от 24.07.2020 года на выполнение подрядных работ по строительству объекта.

Далее, между ООО «Зеленоградканстрой» и ООО «Промсталь» заключен договор подряда от 03.03.2021 года на проведение комплекса работ по изготовлению, доставке, монтажу металлических изделий на объекте строительства по адресу: адрес, адрес. Работы по указанному договору с 03.03.2021 года и на дату проведения проверки выполнялись ООО «Промсталь».

Согласно полученным в ходе проведения проверки объяснениям представителя ООО «Альтстрой» фио следует, что ООО «Альтстрой» в качестве генерального подрядчика, заключен договор подряда с ООО «Зеленоградкапстрой» № 24/07/2020-901А от 24.07.2020 года на выполнение подрядных работ по строительству объекта. Согласно п.5.20 договора подряда № 27/07/2020-901А от 24.07.2020 года при исполнении своих обязательств по договору подрядчик обязуется неукоснительно соблюдать все требования миграционного законодательства, а также обеспечить их соблюдение иными привлекаемыми подрядчиком лицами для выполнения работ по договору. Выявленные в результате проверки иностранные граждане. А именно фио, фио не являются сотрудниками ООО «Альтстрой». Проход лиц на строительный объект осуществляется через КПП по спискам, предоставляемым ответственными лицами подрядных организаций. На основании списка сотрудников ООО «Промсталь», выявленный при проведении проверки фио указан в качестве монтажника и является сотрудником ООО «Промсталь».

Согласно полученным в ходе проведения проверки объяснениям представителя ООО «Зеленоградкапстрой» фио от 14.07.2021 года следует, что иностранный гражданин фио паспортные данные не имеет отношения к ООО «Зеленоградкапстрой».

Согласно письменным объяснениям от 14.07.2021 года, гражданин адрес паспортные данные, выявленный в результате проверки строительного объекта 14.07.2021 года, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего с 14.07.2021 года в ООО «СК Горизонт» (в ходе проведения административного расследования установлено – ООО «Промсталь»).

Представитель ООО «Промсталь» в судебном заседании пояснил, что выявленный гражданин адрес не связан трудовыми отношениями с ООО «Промсталь», а является работником ООО «СК Горизонт», что подтверждается объяснениями иностранного гражданина, протоколом МС № 172601 об административном правонарушении от 14.07.2021 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2021 г. При этом, ни трудовой договор, ни иной документ, подтверждающий трудовые отношения между фио паспортные данные, и ООО «СК Горизонт» в материалы дела не представлен.

Однако, согласно сервисам Главного управления по вопросам миграции МВД адрес, СПО «Мигрант-1», ООО «Промсталь», ООО «Альтстрой», ООО «СК Горизонт», ООО «Зеленоградкапстрой» на момент проведения проверки 14.07.2021 года, уведомления о заключении трудового договора с гражданином фио, паспортные данные, работающим с 14.07.2021 года, любым юридическим лицом в органы ОВМ не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеется список сотрудником ООО «Промсталь», допущенных к проходу на территорию строительного объекта, в том числе гражданин фио

Исходя из чего, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что ООО «Промсталь» фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина адрес, паспортные данные, без соответствующего уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого указанный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок не превышающих трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (фактического допущения работника к работе), в нарушении требований п.8 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Протокол осмотра и объяснения свидетелей отвечают признакам доказательства в силу КоАП РФ.

Также суд отмечает, что в силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, наличие между иностранным гражданином и любым юридическим лицом письменного трудового договора не исключает возможность фактического привлечения к трудовой деятельного того же гражданином иной организацией без документального оформления отношений.

Таким образом, суд полагает, что врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио верно оценив исследованные им доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Промсталь» в совершении вмененного ему правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно привлекло ООО «Промсталь» к административной ответственности, посчитав, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Доводы, изложенные представителем привлекаемого лица в судебном заседании, являлись предметом проверки должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. Оснований не согласиться с его выводами у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Промсталь» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и представителем ООО «Промсталь» в судебном заседании не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Действия ООО «Промсталь» квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Наказание ООО «Промсталь» назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом не пропущен, поскольку за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), ответственность за которые установлена ст. 18.15, 18.16 КоАП РФ, срок давности составляет один год.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было, в связи с чем, жалоба представителя ООО «Промсталь» фио, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №010/7-06/22-348 от 13 июля 2022 года - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Промсталь» по доверенности фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Латышева