Решение

УИД 77RS0008-02-2023-006476-15

Дело №2-2834/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2834/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Квасница Максима Игоревича к Кромину Игорю Олеговичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Квасница М.И. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Кромину Игорю Олеговичу о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что 30 марта 2022 года между ИП Квасницей М.И. и Кроминым И.О. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Кромин И.О. принял на себя обязательства обеспечить надлежащее исполнение ИП Кроминым П.И. своих обязательств по договору поставки № ... от 30.03.2022 г. В соответствии с договором поставки № ... от 30 марта 2022 г., заключенным между ИП Квасницей М.И. (далее - Поставщик) и ИП Кроминым П.И. (далее - Покупатель), в соответствии с которым Поставщик обязан по Заявкам Покупателя осуществлять поставку партии строительно-отделочных и других материалов, а Покупатель принимать и оплачивать. В рамках исполнения принятых обязательств 08 апреля 2022 г. Поставщик поставил в адрес Покупателя товары на общую сумму 124 677,07 рублей, что подтверждается УПД № КМО- 00024-01 от 08.04.2022 г. В соответствие с п. 4.5 Договора Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной Товар до истечения 7 (семь) календарных дней с момента поставки Товара Поставщиком. Датой поставки Товара в рамках настоящего договора Стороны считают дату получения Покупателем Товара по товарной накладной по форме "ТОРГ-12" или универсальному передаточному документу. Датой оплаты Товара в рамках настоящего Договора Стороны считают дату зачисления денежных средств на счёт Поставщика. Покупатель на дату подачи настоящего искового заявления не исполнил надлежаще свои обязательства по оплате поставленного товара. Претензий по качеству товара покупатель не заявлял, в результате чего у ИП Кромина П.И. перед ИП Квасницей М.И. образовалась задолженность в размере 124677,07 рублей. Кромин И.О. и Индивидуальный предприниматель Кромин П.И. ранее неоднократно уведомлялись о наличии задолженности, признают ее наличие перед Истцом конклюдентными действиями, но фактических мер направленных на ее погашение не предпринимают, направленные в их адрес претензии оставлены и Ответчиком и третьим лицом без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору поставки № ... от 30 марта 2022 года в размере 124677,07 руб.; неустойку в размере 116 573,06 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 612,50 рублей.

Стороны, третье лицо: ИП Кромин Павел Игоревич в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, позицию по заявленным требованиям не выразили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30.03.2022 года между ИП Квасницей М.И. и Кроминым И.О. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Кромин И.О. принял на себя обязательства обеспечить надлежащее исполнение ИП Кроминым П.И. своих обязательств по договору поставки № ... от 30.03.2022 г. В соответствии с договором поставки № ... от 30 марта 2022 г., заключенным между ИП Квасницей М.И. (далее - Поставщик) и ИП Кроминым П.И. (далее - Покупатель), Поставщик обязан по Заявкам Покупателя осуществлять поставку партии строительно-отделочных и других материалов, а Покупатель принимать и оплачивать.

Согласно п. 4.5 Договора Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной Товар до истечения 7 (семь) календарных дней с момента поставки Товара Поставщиком. Датой поставки Товара в рамках настоящего договора Стороны считают дату получения Покупателем Товара по товарной накладной по форме "ТОРГ-12" или универсальному передаточному документу. Датой оплаты Товара в рамках настоящего Договора Стороны считают дату зачисления денежных средств на счёт Поставщика.

Поставленный товар не был оплачен ИП Кроминым П.И. в согласованные сроки, в связи чем, образовалась задолженность.

Ответчиком указанный договор не оспорен, в установленном законом порядке названный договор не признан недействительным. Доказательства его расторжения сторонами не представлены.

Таким образом, при разрешении возникшего спора суд исходит из наличия между сторонами данного спора договорных отношений, основанных на договоре на поставку товаров № ... от 30.03.2022 г.

В обоснование факта поставки товара истцом представлен универсальный передаточный документ № ... от 08.04.2022 г. согласно которому ИП Квасница М.И. передал, а ИП Кромин П.И. получил товар на сумму 124 677,07 руб.

Доказательств произведенной оплаты ответчиком не представлено.

Пунктом 6.4 Договора поставки № ... от 30.03.2022 г. при несвоевременной оплате за фактически поставленный Товар по настоящему Договору Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня истечения срока оплаты Товара и до дня оплаты Товара.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, которая составляет за период с 01.10.2022 г. по 05.04.2023 г. 116 573, 06 руб. (=124 677, 07 руб.х0,5% х 187дн.).

Данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст.23, ст.24 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящего пункта.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В данном случае личность покупателя и поручителя совпадают. Вместе с тем, сведений об обращении за взысканием задолженности по основному договору в Арбитражный суд г.Москвы материалы дела не содержат.

В силу п. 2 Договора поручительства, заключенного 30 марта 2022 года между ИП Квасницей Максимом Игоревичем и Кроминым Игорем Олеговичем, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по Договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п. 4 упомянутого договора поручительства в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных Договором поставки, Поручитель обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения требования Кредитора, выплатить Кредитору имеющуюся сумму задолженности Покупателя. Обязательства Поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет Кредитора.

10 апреля 2023 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх.№ 1, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложением. Оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суду не представлены доказательства исполнения ответчиком своих обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности за поставленный товар по договору № ... от 30.03.2022 г. подлежит взысканию 124 677, 07 руб. задолженность по договору поставки, неустойка в размере 116 573 руб. 06 коп.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд учитывает, что ответчик заключал данный договор как ИП, то есть будучи лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, каких-либо законных оснований для снижения суммы неустойки суд не имеет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 612 руб. 50 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 5 612 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,61,67,98,167,193-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Квасница Максима Игоревича к Кромину Игорю Олеговичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кромина Игоря Олеговича (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя Квасница Максима Игоревича (ИНН: ...) задолженность по договору поставки в размере 124 677 руб. 07 коп., неустойку в размере 116 573 руб. 06 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 612 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 06.12.2023 года