Приговор
Дело № 01-0338/2023 | Зеленоградский районный суд
Дело № 1-338/2023
УИД77RS0008-02-2023-006350-05
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,
при секретаре Алексеевой А.А.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б., Харитонова А.В.,
защитника-адвоката Паюсова О.Г., предъявившего удостоверение № 18565 и ордер № 474 от 24.08.2023 года,
потерпевшего ФИО,
представителя потерпевшего- адвоката Трусовой Р.М., представившей удостоверение №5236 и ордер №6 от 25.09.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чернышова С.Ю., *********,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее- УК),-
У С Т А Н О В И Л :
Чернышов С.Ю., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Чернышов С.Ю., находясь в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, будучи заведомо осведомленным о намерении ранее знакомого ему (Чернышову С.Ю.) ФИОреализовать автомобиль марки «*****», государственный регистрационный знак НОМЕР, принял для себя решение о хищении вышеуказанного автомобиля. Так, реализуя свой преступный умысел, он (Чернышов С.Ю.), осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО в период с января 2021 года по 23 декабря 2021 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Зеленограда г. Москвы, пользуясь доверием ФИО, неоднократно сообщал последнему, путем личных переговоров сведения о намерении приобрести автомобиль марки «*****», государственный регистрационный знак НОМЕР, VIN: 1GKET12S546220856, принадлежащий ФИО, оформленный на ФИО, не осведомленного о его (Чернышова С.Ю.) преступном умысле, а также сообщил ФИО заведомо ложные сведения о намерении произвести оплату автомобиля путем выплаты ФИО ежемесячно 30 000 рублей 00 копеек, а всего 260 000 рублей 00 копеек, не имея при этом намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, то есть, обманул ФИО
Будучи введенным в заблуждение относительно его (Чернышова С.Ю.) истинных намерений, ФИО, действуя согласно достигнутым договоренностям, доверяя ему (Чернышову С.Ю.), в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, дата, находясь по адресу: адрес, во дворе вышеуказанного жилого дома, передал последнему автомобиль марки «*****», государственный регистрационный знак НОМЕР, а также ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства № 50 16 682083, не представляющие материальной ценности. Завладев вышеуказанным автомобилем, он (Чернышов С.Ю.), продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении для себя выгоды имущественного характера, продолжая вводить в заблуждение ФИО относительно своих истинных намерений, с целью скрыть преступный умысел и создать видимость исполнения принятых на себя обязательств, 10 января 2022 года со своего банковского счета № ******2611, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: адрес осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей 00 копеек на указанный ФИО счет № ******4014, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19 на имя ФИО, не осведомленной о его (Чернышова С.Ю.) преступном умысле. Далее, он (Чернышов С.Ю.) в не установленное следствием время, но не позднее 07 апреля 2022 года, посредством телефонных переговоров, приискал ранее знакомого последнему ФИО, не осведомленного о его преступных намерениях и сообщил о желании реализовать путем продажи вышеуказанный автомобиль марки «*****», представляясь при этом собственником данного транспортного средства за сумму 150 000 рублей 00 копеек. Достигнув договоренности о покупке автомобиля, неосведомленный о его (Чернышова С.Ю.) преступных намерениях ФИО, дата, примерно в 16 часов 00 минут, прибыл по адресу: адрес, где он (Чернышов С.Ю.), достоверно зная, что не является собственником указанного автомобиля, сообщил ФИО заведомо ложные сведения о том, что данный автомобиль принадлежит ему (Чернышову С.Ю.) на праве собственности, после чего подписал договор купли-продажи б/н от 27 апреля 2022 года, указанного автомобиля за ФИО, получив от ФИО 150 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты за указанный автомобиль, и осуществил передачу вышеуказанного транспортного средства ФИО. Таким образом, он (Чернышов С.Ю.), путем обмана, в период с 23 декабря 2021 года по 27 апреля 2022 года совершил хищение автомобиля марки «*****», государственный регистрационный знак НОМЕР, VIN: 1GKET12S546220856, принадлежащий ФИО, оформленный на ФИО, стоимостью согласно заключению эксперта №01-18-06-2023 АНО «Управление Московской судебной экспертизы» 320 819 рублей 54 копейки, чем причинил имущественный ущерб ФИО в крупном размере.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Чернышов С.Ю. свою вину в предъявленном обвинении, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, полностью признал, пояснил, что примерно в 2020 году он познакомился со ФИО. Он (подсудимый) знал, что у ФИО имеется вместительный автомобиль марки «*****», несколько раз он просил автомобиль для перевозки вещей на дачный участок, ФИО ему не отказывал. В конце 2021 года ему (подсудимому) предложили работу, где ему бы потребовался подобный автомобиль. ФИО данный автомобиль почти не использовал и как-то в разговоре сказал, что продал бы его. В конце 2021 года они договорились о цене автомобиля 260 000 руб. и о рассрочке платежей: три платежа по 30 000 руб. и остальную сумму после продажи своего автомобиля. Когда он (подсудимый) забирал автомобиль, у него были проблемы с электрикой, тормозной системой, он заменял все это. В январе 2022г. ему (подсудимому) отказали в устройстве на новую работу и необходимость в данном автомобиле у него отпала. На тот момент он перевел ФИО 20 000 рублей. В телефонном разговоре ФИО отказался принимать автомобиль обратно, после этого никаких сообщений и звонков от него не поступало, а позже он (подсудимый) утратил свой телефон, где были все контакты, в числе которых и контакт ФИО. С января 2022г по март 2022г. автомобиль находился в тяжелом состоянии, продать официально он его не мог, так как не являлся собственником, в связи с чем он решил его разобрать и продать. На интернет сайте, где он выставил объявление о продаже, его нашел покупатель, поинтересовался об автомобиле, затем приехал посмотреть, они договорились на сумму 150 000 руб., при этом он (подсудимый) сказал, что собственником не является, но есть ключи от автомобиля. Покупателя все устроило, в договоре купли-продажи он (подсудимый) расписался от имени собственника-продавца, получил деньги, автомобиль загрузили на эвакуатор и увезли. В конце мая 2023 года ему позвонили из полиции и велели подойти для дачи пояснений. Он возместил потерпевшему 240 000 руб. согласно первоначально определенной цене за автомобиль. Раскаивается в содеянном.
Виновность Чернышова С.Ю. в инкриминируемом ему деянии, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
Потерпевший ФИО в ходе судебного следствия пояснил, что в 2015 году он на кредитные деньги приобрел за 260 000 рублей 00 копеек, автомобиль марки «*****», черного цвета, 2004 года выпуска, но так как на данный автомобиль по г. Москве был большой дорожный налог, он договорился со своим родным братом ФИО, который зарегистрирован в Тверской области, чтобы поставить автомобиль на регистрационный учет на брата, так как налог в Тверской области меньше. Они с братом оформили договор купли-продажи. Ему (потерпевшему) неизвестно, оформлял ли брат страховой полис на данный автомобиль, он (потерпевший) ездил на автомобиле без полиса ОСАГО. Брат автомобилем не пользовался, автомобиль был в полном его (потерпевшего) распоряжении. С самого начала приобретения автомобиля он (потерпевший) заезжал в автосервис в 15 районе, где познакомился с Чернышовым С. Тот расспрашивал об автомобиле, часто просил его для перевозки своих вещей. С 2019 года он (ФИО) стал ездить на служебном автомобиле, в связи с чем необходимость в использовании автомобиля марки «*****» у него отпала, он сказал Чернышову, что планирует продать автомобиль. В 2021 году Чернышов обратился с просьбой дать ему в пользование автомобиль, а затем продать. Они договорились о цене в 260 000 руб., при этом паспорт транспортного средства оставался у него (потерпевшего) до полной выплаты стоимости автомобиля. Первые три месяца Чернышов намеревался платить ему по 30 000 руб. Договоренность состоялась в декабре 2021 года. В письменном виде они договор не заключали. Чернышов стал пользоваться машиной, полис ОСАГО на нее не оформлял. В январе 2022г. он (потерпевший) напомнил ему о необходимости заплатить 30 000 руб., на что Чернышов перевел ему только 20 000 руб. со словами, что больше нет, и если его не устраивает, то он (ФИО) может забрать свою машину обратно. Чернышов обещал урегулировать вопрос с деньгами, но к апрелю 2022г. появился долг, о чем он (ФИО) снова напомнил Чернышову. Тот сказал, чтобы ему вернули ранее перечисленные 20 000 руб., а он вернет машину. Однако такая ситуация не устраивала его (потерпевшего), поскольку Чернышов давно использовал машину и он (ФИО) не спрашивал с него за это денег. После этого Чернышов пропал, на связь не выходил. Неожиданно на сайте «Авито» он (ФИО) увидел продажу запчастей со своего автомобиля, которые узнал, поскольку автомобиль был редким, а именно: фары, двери. Тогда он связался с продавцом и тот в переписке сообщил, что купил автомобиль за 150 000 руб. После этого, он (потерпевший) обратился с заявлением в полицию. Подсудимый возместил в ходе предварительного следствия ему 80 000 руб., 160 000 руб., а всего 260 000 руб. с учетом ранее уплаченных при эксплуатации автомобиля 20 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля согласно проведенной экспертизе составляет 320 000 руб., поэтому подсудимый должен ему еще 60 000 в счет возмещения ущерба. Транспортный налог за пользование автомобилем в предыдущие годы оплачивал он сам (ФИО), тогда как автомобилем пользовался Чернышов. На фоне пережитого стресса у него (потерпевшего) ухудшилось здоровье.
Согласно показаниям свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 95-99) следует, что в декабре 2015 года его старший брат ФИО приобрел за собственные средства в размере 260 000 рублей 00 копеек, автомобиль марки «*****», черного цвета, 2004 года выпуска и обратился к нему (свидетелю) с просьбой зарегистрировать указанный автомобиль на него, поскольку он зарегистрирован по адресу: адрес, а транспортный налог в Тверской области значительно меньше. Он (свидетель) согласился на просьбу брата, после чего 28.12.2015 года они оформили между собой договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. При этом какие-либо денежные средства он ФИО не передавал по взаимной договоренности. 04.02.2016 года он поставил данный автомобиль на регистрационный учет на свое имя в МО ГИБДД ТНРЭР № 2, который расположен по адресу: адрес, где ему были выданы пластины государственных регистрационных знаков «НОМЕР», а также были выданы документы ПТС 50 НА 790247, и СТС 50 16 682083. Они с братом установили пластины государственных регистрационных знаков «НОМЕР» на кузов автомобиля, он передал брату все документы, в дальнейшем автомобилем пользовался его брат, также он ежегодно оплачивал все налоговые пошлины и штрафы за нарушения ПДД, то есть фактическим владельцем указанного автомобиля был его брат, ФИО. О том, что у брата похитили автомобиль, ему (свидетелю) стало известно со слов брата.
Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 100-102), следует, что 17 мая 2023 года в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве обратился ФИО, дата г.р., проживающий по адресу: адрес с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Чернышова С.Ю., который в январе 2022 года завладел автомобилем марки «*****», государственный регистрационный знак Н854РВ777, после чего сдал его на разборку, причинив тем самым ФИО имущественный ущерб в размере 260 000 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. В ходе работы по возбужденному уголовному делу с использованием ФИС ГИБДД-М, 09.06.2023 года в 10 часов 00 минут им совместно с оперуполномоченным 3 отделения ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Козловым А.С., сотрудниками отдела «А» УУР ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: адрес, около магазина «Лента» был задержан Чернышов С.Ю., дата рождения, причастный к совершению данного преступления.
Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 103-108) следует, что он работает коммерческим директором ООО «Амер Клуб». Организация занимается техническим обслуживанием автомобилей, а также покупкой и продажей бывших в употреблении автомобилей и запасных частей американского производства. Примерно 07.04.2022 года старый клиент по имени С. (тел:8-*****-44), позвонил менеджеру их организации ФИО, и предложил купить автомобиль «*****» за 150 000 рублей, для последующей разборки и продажи его по запчастям. Данное предложение заинтересовало его, после чего он сказал, что нужно посмотреть автомобиль. Дата примерно в 16 часов 00 минут он приехал по адресу: адрес. С. спустился из дома и вышел во двор. Автомобиль, который он хотел купить стоял в том же дворе. Далее он осмотрел автомобиль. Автомобиль был в удовлетворительном состоянии, на ходу, С. выезжал на машине и проехал на ней некоторое расстояние. По кузову были помятости, где именно сейчас сказать не может. После этого, он спросил у Сергея, почему он продает данный автомобиль, на что С. ответил, что продает автомобиль по причине отсутствия ПТС и невозможности переоформить автомобиль, при этом С. заверил его, что данный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи. В отношении автомобиля был запрет на осуществление регистрационных действий. Осмотрев автомобиль, он понял, что автомобиль его полностью устраивает, после чего, он составил договор купли-продажи на автомобиль. Поскольку по документам автомобиль принадлежал ФИО, а С. его уверил, что автомобиль принадлежит ему (С.) на основании договора купли-продажи, но ввиду отсутствия ПТС туда невозможно было внести соответствующую запись, то он в графу «Продавец» вписал данные ФИО, а С. расписался в договоре за него (ФИО). После подписания договора купли-продажи автомобиля, он передал Сергею 150 000 рублей наличными, после чего была составлена расписка, что С. получил указанные денежные средства за автомобиль «*****», где С. поставил свою подпись. В настоящее время автомобиль разобран, большинство его узлов и агрегатов продано.
Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются также материалами уголовного дела:
- заявлением ФИО от 17.05.2023 года, зарегистрированным в КУСП УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве за № 3952 от 17.05.2023 года, в котором последний просит принять меры к неизвестному лицу по имени С., которое в январе 2022 года совершило хищение автомобиля, принадлежащего ФИО(т.1 л.д.5);
- рапортом оперуполномоченного ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России ФИО от 09.06.2023 года, согласно которому 09.06.2023 года в 10 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ был задержан Чернышов С.Ю., 11.02.1985 года рождения, уроженец г. Ржев Тверской области, регистрации на территории РФ не имеющий, фактически проживающий по адресу: адрес. (т.1 л.д. 50);
- заключением эксперта № 01-18-06-2023 от 18.06.2023 года, выполненным Автономной некоммерческой организацией Управление Московской судебного экспертизы, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «*****», 2004 года выпуска, черного цвета, VIN:1GKET12S546220856, на момент совершения преступления, то есть на период: с 23.12.2021 года по 27.04.2022 года составляет 320 819,54 (триста двадцать тысяч восемьсот девятнадцать рублей пятьдесят четыре копейки). (т.1 л.д. 155-180);
- протоколом выемки от 09.06.2023, согласно которому произведена выемка у потерпевшего ФИО паспорта транспортного средства №50 НА 790247 (дубликата) на автомобиль марки «*****».(т.1 л.д. 111-115);
- протоколом осмотра документов от 16.06.2023, согласно которому произведен осмотр паспорта транспортного средства №50 НА 790247 (дубликата) на автомобиль марки «*****».(т.1 л.д. 116-119);
- протоколом выемки от 20.06.2023, согласно которому произведена выемка у свидетеля ФИО автомобиля марки «*****», черного цвета, государственный регистрационный знак «НОМЕР», VIN:1GKET12S546220856 (т.1 л.д.126-133);
- протоколом осмотра предметов от 20.06.2023, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «*****», черного цвета, государственный регистрационный знак «НОМЕР», VIN:1GKET12S546220856. (т.1 л.д. 134-140);
- рапортом от 09.06.2023 года начальника 3 отделения ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции ФИО, согласно которому к материалам проверки за номером КУСП №3952 от 17.05.2023 года в ходе опроса гражданина ФИО были получены документы: копия договора купли-продажи от 27.04.2022 года автомобиля марки «*****»,VIN:1GKET12S546220856; копия свидетельства о регистрации автомобиля марки «*****», VIN:1GKET12S546220856 на имя ФИО; копия расписки Чернышова С.Ю. от 27.04.2022 года о получении им денежных средств, которые приобщены к материалам проверки №3952 от 17.05.2023 года.(т.1 л.д.66);
- протоколом осмотра документов от 20.06.2023, согласно которому произведен осмотр копии договора купли-продажи от 27.04.2022 года автомобиля марки «Джи-Эм-Си Инвой»,VIN:1GKET12S546220856; копии свидетельства о регистрации автомобиля марки «*****», VIN:1GKET12S546220856 на имя ФИО; копии расписки Чернышова С.Ю. от 27.04.2022 года о получении им денежных средств.(т.1 л.д. 143-148);
- распиской о получении ФИО денежных средств в размере 80 000 руб. от Чернышева С.Ю. в счет возмещения ущерба (т.1 л.д. 92);
- копией заявления о получении ФИО денежных средств в размере 160 000 руб. от Чернышева С.Ю. в счет возмещения ущерба (т.1 л.д. 94);
- вещественными доказательствами:
- паспортом транспортного средства №50 НА 790247 (дубликата) на автомобиль марки «*****» (т.1 л.д. 120-121);
- автомобилем марки «*****», черного цвета, государственный регистрационной знак «НОМЕР», VIN:1GKET12S546220856 (т.1 л.д. 141-142);
- копией договора купли-продажи от 27.04.2022 года автомобиля марки «*****»; копии свидетельства о регистрации автомобиля марки «*****» на имя ФИО; копии расписки Чернышова С.Ю. от 27.04.2022 года о получении им денежных средств (т.1 л.д. 149-150).
Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевшего ФИО, огласив показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данных ими в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, приведенным в приговоре суда, поскольку указанные показания являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами положенными в основу приговора.
Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.
Судом принимаются во внимание признательные показания подсудимого Чернышова С.Ю. в совершении хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, поскольку показания подсудимого являются последовательными и не противоречивыми, неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Иные положенные в основу приговора доказательства, в том числе письменные и вещественные, суд также находит достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречивы и полностью согласуются между собой.
Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.
В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующей признак мошенничества «совершенное в крупном размере», исходя из стоимости похищенного у потерпевшего автомобиля в размере 320 819 руб. 54 коп., в соответствии с примечанием № 4 к ст. 158 УК РФ.
Установленные судом действия подсудимого, имеющие целенаправленный и последовательных характер, указывают на наличие у него умысла на хищение автомобиля марки «Джи-Эм-Си Инвой» путем обмана, владельцем которого являлся потерпевший, с целью своего обогащения, под предлогом приобретения автомобиля и выплаты за него денежных средств в рассрочку, при этом Чернышов С.Ю. не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, а действуя обманным путем, приискал неосведомленного о его намерениях покупателя, которому незаконно продал не принадлежащее ему транспортное средство, получив за это денежные средства и присвоив их себе.
Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину Чернышова С.Ю. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного к тяжким преступлениям, данные о личности, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, принимает во внимание требования статей 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, справедливости и целей наказания.
При исследовании личности, судом установлено, что Чернышов С.Ю. признал вину в содеянном, раскаялся, в ходе предварительного следствия возместил ущерб, причиненный своими действиями в размере 240 000 рублей (а всего 260 000 руб.), работает, имеет малолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты, имеет заболевания, его родители также имеют возрастные заболевания, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.
На основании п. «г», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание Чернышова С.Ю. обстоятельств: наличие у Чернышова С.Ю. малолетнего ребенка – сына ФИО, дата рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Чернышова С.Ю. судом, не установлено.
При назначении наказания, суд, на основании ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Чернышова С.Ю., обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, отношение к последствиям содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что исправление и перевоспитание Чернышова С.Ю., возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60 УК РФ.
Дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает возможным не применять с учетом личности и материального положения подсудимого, полагая, что основного наказания достаточно для исправления Чернышова С.Ю.
По делу потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении имущественного и морального вреда, а именно материального ущерба на сумму 60 000 руб. (недостающая стоимость автомобиля согласно проведенной экспертизе), 38 363 руб. – транспортный налог, компенсировать причиненный моральный вред в размере 200 000 руб., в связи с физическими и нравственными страданиями, причиненными утратой автомобиля, судебные расходы в размере 40 000 руб., понесенные в связи с участием адвоката Трусовой на стадии предварительного и судебного следствия.
Подсудимый признал иск частично в размере 10 000 руб. – участие защитника в ходе судебного следствия, написание заявления, в остальной части не признал, считает, что полностью возместил ущерб за автомобиль, не причинил морального вреда потерпевшему. Защитник поддержал позицию подсудимого в части гражданского иска.
Государственный обвинитель полагал бы передать вопрос о рассмотрении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов по иску относительно стоимости кузова автомобиля, который подлежит возврату потерпевшему в силу его владения данным имуществом, указания в квитанциях к приходным кассовым ордерам от 06.07.2023г. и 20.09.2023г. плательщика помимо ФИО – ФИО, осуществивших платежи адвокату, представления дополнительных доказательств причинения физического вреда здоровью потерпевшего, суд полагает возможным, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно:
- паспорт транспортного средства №50 НА 790247 (дубликата) на автомобиль марки «*****», хранящийся в материалах головном деле, следует хранить в материалах дела (т.1 л.д. 122);
- автомобиль марки «*****», черного цвета, государственного регистрационного знака «НОМЕР», VIN:1GKET12S546220856, хранящийся на автостоянке УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, следует передать потерпевшему ФИО (т.1 л.д.141-142);
- копию договора купли-продажи от 27.04.2022 года автомобиля марки «*****», VIN:1GKET12S546220856; копию свидетельства о регистрации автомобиля марки «*****», VIN:1GKET12S546220856 на имя ФИО; копию расписки Чернышова С.Ю. от 27.04.2022 года о получении им денежных средств, хранящиеся в материалах головном деле, следует хранить в материалах дела (т.1 л.д.67-69).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернышова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Чернышову С.Ю. наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Чернышову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.
Признать за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, копию договора купли-продажи, копию свидетельства о регистрации автомобиля, копию расписки Чернышова С.Ю. - хранить в материалах дела; автомобиль марки «*****», г.р.з. «НОМЕР» - передать потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн