Приговор

№ 1-343/2023

УИД 77RS0008-02-2023-006362-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 сентября 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес Харитонова А.В.,

подсудимого Сулиманова М.Х.,

защитника-адвоката Мельничука Г.В., представившего удостоверение ......

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сулиманова ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулиманов М.Х. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Сулиманов М.Х., занимая на основании приказа врио начальника УВД по Зеленоградскому адрес...адрес № 518-лс от 04 августа 2021 года должность заместителя начальника Отдела МВД России по адрес и ... адрес – начальника полиции, обладая в силу занимаемого должностного положения широким кругом прав и полномочий организационно-распорядительного и властного характера, то есть, являясь должностным лицом, будучи обязанным осуществлять свою деятельность на основании Конституции РФ, Федеральных конституционных законов, Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностного регламента заместителя начальника Отдела МВД России по адрес и ... адрес – начальника полиции, согласно которому в его права и должностные обязанности непосредственно входит: отдавать указания по курируемым направлениям деятельности, обязательные для исполнения подчиненными сотрудниками, работниками, федеральными государственными гражданскими служащими Отдела; поручать подготовку необходимых материалов и (или) выполнение соответствующих мероприятий сотрудниками подчиненных подразделений Отдела; организовывать обработку персональных данных в соответствии с главой V Правил обработки персональных данных в системе МВД России, утвержденных приказом МВД России от 21 декабря 2017 года № 949; осуществлять обработку персональных данных в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными (правовыми) актами; запрашивать в установленном порядке от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовых форм, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по направлениям деятельности подчиненных подразделений, в период с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в один из дней с 12 апреля 2023 года по 18 апреля 2023 года, находясь на парковочной автостоянке, расположенной в непосредственной близости к ОМВД России по адрес и ... УВД по адрес ...адрес, по адресу: адрес, адрес, ..., встретился с ранее ему знакомым фио, который попросил его предоставить информацию из автоматизированных баз персональных данных МВД России в отношении интересующих фио трех лиц и который сообщил, что данные указанных лиц предоставит Сулиманову М.Х. позднее, после чего в период с 16 часов 01 минут 18 апреля 2023 года по 15 часов 59 минут 5 мая 2023 года Сулиманов М.Х. в целях незаконного обогащения принял решение о получении лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу фио

Далее Сулиманов М.Х. с целью реализации вышеуказанного преступного умысла в период с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 5 мая 2023 года, находясь в автомобиле марки «...» г.р.з. ..., на парковочной автостоянке, расположенной в непосредственной близости к ТЦ «...» по адресу: адрес, адрес, сообщил фио, что за проверку трех лиц по автоматизированным базам персональных данных МВД России он должен лично передать ему (Сулиманову М.Х.) денежные средства в виде взятки на общую сумму сумма, то есть в значительном размере. В свою очередь фио, воспринимая Сулиманова М.Х. как представителя власти, наделенного широким кругом прав и полномочий, желая, чтобы интересующих его лиц проверили по автоматизированным базам персональных данных МВД России, принял решение передать Сулиманову М.Х. требуемые им денежные средства в качестве взятки, договорившись, что передача денежных средств в указанном размере состоится в ближайшие дни, предварительно договорившись о месте и времени посредством телефонного звонка.

Далее фио в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 59 минут 11 мая 2023 года посредством мобильного приложения мессенджера «...» с используемого им неустановленного мобильного телефона с абонентским номером ... отправил Сулиманову М.Х. на мобильный телефон марки «...» с абонентским номером ... фотографии паспортов фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, о которых фио нужна была информация из автоматизированных баз персональных данных МВД России.

Затем в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 59 минут 11 мая 2023 года с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла Сулиманов М.Х., используя свои должностные полномочия, в том числе, предусмотренные должностным регламентом № 01012-44 от 06 декабря 2021 года, утвержденного начальником Отдела МВД России по адрес и ... адрес, вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь в служебном кабинете № 16 ОМВД России по адрес и ... УВД по адрес ...адрес по адресу: адрес, адрес..., используя служебный компьютер, действуя в нарушение п. 9.42 вышеуказанного должностного регламента выгрузил и распечатал из автоматизированной базы персональных данных МВД ... информацию о фио, фио, фио

Затем Сулиманов М.Х., находясь в точно неустановленном месте в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут 11 мая 2023 года, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, посредством телефонного разговора, используя мобильный телефон марки «...» с абонентским номером ..., сообщил фио, использовавшему неустановленный мобильный телефон с абонентским номером ..., о том, что последнему за предоставление им (Сулимановым М.Х.) информации из автоматизированных баз персональных данных МВД России на интересующих фио лиц необходимо будет передать ему (Сулиманову М.Х.) взятку в виде денег в размере сумма 11 мая 2023 года в 21 час 00 минут на автомобильной парковке ТЦ «...» по адресу: адрес, адрес.

Далее Сулиманов М.Х. 11 мая 2023 года в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 06 минут, находясь в автомобиле марки «...», г.р.з. ..., на автомобильной парковке ТЦ «...» по адресу: адрес, адрес, совместно с фио, продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получил лично от фио взятку в виде денег в сумме сумма, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за предоставление информации в отношении фио, фио, фио из автоматизированных баз персональных данных МВД ...... и непосредственно после получения денежных средств был задержан сотрудниками УСБ ...адрес на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Сулиманов М.Х. вину в совершении преступления признал частично, не отрицая фактические обстоятельства дела, указал, что преступление было спровоцировано фио и сотрудниками полиции, и показал, что в органах внутренних дел работал с ... года, имеет специальное звание ..., последняя занимаемая им должность -заместитель начальника ОМВД России по адрес и ... адрес – начальник полиции. В 2019 году с фио их познакомил фио (начальник ОМВД России по адрес), в подчинении которого на тот момент он находился, представив его своим другом. Он видел, что фио пользовался дорогими автомобилями, в связи с чем, предположил, что тот занимается бизнесом и отношения к преступной деятельности не имеет. В апреле 2023 года к нему обратился фио и попросил его предоставить сведения на трех лиц на предмет наличия судимостей, а также сведения на предмет нахождения их в розыске, указывая, что данные лица находятся за границей и опасаются возвращаться в случае розыска, данные этих лиц он намеревался предоставить позднее. В открытой форме он (подсудимый) на данное предложение отказом не отвечал, но и предпринимать каких-либо действий не намеревался. Через некоторое время фио прислал данные фио, тот был зарегистрирован в адрес, по информационным базам данных он данное лицо не проверял, просто сообщил фио, что по базам данных, которые находятся в его распоряжении, фио не судим, в розыске не находится, к базам данных адрес он доступа не имеет. Данную услугу он оказал фио, поскольку считал его другом фио В ходе расследования уголовного дела ему стало известно о том, что в конце апреля 2023 года у фио был произведен обыск, и после 27 апреля 2023 года тот начал ему (подсудимому) активно звонить и просить проверить по информационным базам данных трех лиц, присылал данные этих лиц в сообщениях, которые он (подсудимый) удалял из своего телефона, но на предложение фио отказом не отвечал. фио просил о встрече, приехал на своем автомобиле к зданию отдела полиции, говоря, что указанные им граждане просят о помощи, желая вернуться. В этот момент фио начал предлагать ему деньги за предоставление информации. Затем фио еще несколько дней просил о встрече, в связи с чем, они встретились у ТЦ «...» на автостоянке, где фио предлагал за предоставление информации сумма, на что он стал отказываться, поскольку цели наживаться у него не было, он сообщил, что за предоставление информации на каждое лицо фио необходимо будет передать денежные средства в размере сумма за каждого, то есть сумма за троих, сказав, что предоставит информацию после праздников. Затем, получив от фио анкетные данные трех человек посредством интернет-мессенджера «Телеграмм», а именно фотографий их паспортов, он, находясь в ОМВД России по адрес и ... адрес, 10 или 11 мая 2023 года, зашел в соседний кабинет, где обнаружил включенный компьютер, на котором была открыта база данных ИБДР, он вошел в базу данных и получил необходимые сведения для фио, а именно информацию из базы данных на лиц, указанных фио, а именно фио, ... и фио, после чего распечатал их и взял с собой. Затем посредством интернет-мессенджера «...» он договорился с фио о встрече в вечернее время 11 мая 2023 года на парковке у «ТЦ ...» по адресу: адрес, адрес. Около 21 часа фио приехал на указанное место, он (подсудимый) сел в его автомобиль на переднее пассажирское кресло, передал распечатанные из информационной базы данных сведения фио, которые тот просил, а фио передал ему денежные средства купюрами по сумма, после чего сразу же был задержан сотрудниками полиции.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, несмотря на позицию фио, приходит к выводу о том, что его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия, следует, что его знакомый фио в марте 2023 года обратился к нему через мессеннджер «...» и спросил, есть ли у него знакомые, которые смогут проверить через информационные базы МВД интересующих его лиц. Он сказал, что может узнать, поскольку у него есть знакомые, которые возможно смогут помочь. фио в этот же период направил ему данные на следующих лиц: фио, фио, фио У него есть знакомый Сулиманов М.Х., с которым он знаком около 5 лет, с того времени был контакт Сулиманова М.Х. был записан в его в телефонной книжке как «...». В период с 01 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года он созвонился с Сулимановым М.Х. и сказал, что ему нужна помощь, уточнил, сможет ли он «пробить» людей через базу МВД на судимости, на что он ответил согласием. В период с 12 апреля 2023 года по 18 апреля 2023 года он поехал на автомобиле своей жены марка автомобиля к своему знакомому, который состоит в должности заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по адрес и ... адрес - фио фио приехал по адресу: адрес, адрес..., с целью при встрече обсудить интересующие его вопросы и обратиться с просьбой о проверки наличия судимости на интересующих его лиц. Приехав на парковку к зданию в период с 13 до 16 часов, он позвонил Сулиманову М.Х., тот вышел к нему одетый по форме, и он, находясь на парковке, попросил его предоставить сведения на интересующих его лиц. Он понимал, что получение сведений на третьих лиц незаконно. Он сказал, что отправит данные лиц ему на телефон. Он спросил, сможет ли как-то отблагодарить, на что Сулиманов М.Х. ответил, что отблагодарить можно деньгами сколько не жалко. Точную сумму в тот день они не обговаривали. Также в ходе общения он попросил Сулиманова М.Х. найти следователя, в производстве которого находится уголовное дело в отношении фио, это также было по просьбе ... фио данную просьбу он денежные средства не передавал, а Сулиманов М.Х. не просил передать. В период с 19 апреля 2023 года по 25 апреля 2023 года Сулиманов М.Х. написал ему в мессенджер «...», что фио судимости не имеет, также написал, что базы адрес не работают, и не может дать ответ по всем интересующим лицам позднее. 27 апреля 2023 года он обратился в правоохранительные органы с заявлением с целью изобличения Сулиманова М.Х., так как понимал, что он за деньги готов предоставить сведения о лицах без их согласия, что сведения носят конфиденциальный характер, при этом за денежное вознаграждение. 5 мая 2023 года в 13 часов 37 минут ему позвонил Сулиманов М.Х. и сообщил, что хочет встретиться, они договорились встретиться у торгового центра «...», расположенного по адресу: адрес, адрес. По приезду по вышеуказанному адресу 5 мая 2023 года примерно в период с 16 часов до 20 часов на парковку к ТЦ «...» подъехал Сулиманов М.Х. на автомобиле марки марка автомобиля. Он включил свой диктофон на телефоне, Сулиманов М.Х. сел к нему в автомобиль «...» «...». В ходе разговора Сулиманов М.Х. говорил, что предоставит сведения после праздников, также сообщил, что по окончанию работы его необходимо отблагодарить. После чего он задал ему вопрос, нужно ли переводить денежные средства на карточку, на что Сулиманов М.Х. ответил, что нужно передать благодарность наличными. В ходе беседы он спросил у Сулиманова М.Х., сколько будет стоить данная работа, на что тот ответил, что стоимость проверки трех лиц по базам данных МВД России будет составлять сумма за троих. 6 мая 2023 года в период с 12 часов до 12 часов 30 минут ему позвонил Сулиманов М.Х. и сказал, что ждет данные лиц, которых необходимо «пробить». Видимо, Сулиманов М.Х. удалял сообщения либо ему сложно было найти предыдущие сообщения, потому что он неоднократно просил дублировать данные. Он знал, что получение персональных данных о третьих лицах с использованием связей в правоохранительных органах является не законным. 07 мая 2023 года в помещении УСБ ...адрес, расположенном по адресу: адрес, каб. № ..., ему в присутствии представителей общественности выдали техническое средство - диктофон, для использования его в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», направленный на документирование противоправных действий сотрудника полиции, который требует денежные средства в сумме сумма за проверку третьих лиц по базам данных МВД России. На участие в оперативном эксперименте он дал согласие. В ходе осмотра и выдачи технических средств в присутствии представителей общественности он был проинструктирован о порядке и правилах использования выданных технических средств, записей на устройстве не было, о чем составлен настоящий акт. Далее в период с 07 по 09 мая 2023 года он созванивался с Сулимановым М.Х. по телефону, чтобы договориться о встрече, однако встречи постоянно переносились ввиду его занятости по работе. В ходе общения Сулиманов М.Х. сказал, что ему будет удобно встретиться 10 мая 2023 года, однако место встречи он не говорил. 10 мая 2023 года он позвонил Сулиманову М.Х., чтобы уточнить, состоится ли встреча, он сказал, что устал и ему удобно будет встретиться 11 мая 2023 года, а о месте, куда необходимо будет подъехать, он обещал сообщить позднее. 10 мая 2023 года в помещении служебного кабинета № ... УСБ ...адрес, расположенного по адресу: адрес, ему в присутствии понятых выдали денежные средства для их использования в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, о чем составлен соответствующий акт, замечаний и дополнений в ходе составления акта не поступило от участвующих лиц. Перед выдачей денежных средств участвующим лицам (представителям общественности) предъявлены 6 (шесть) купюр номиналом сумма каждая. Перед выдачей денежных средств с купюр билетов Банка России сняты светокопии, которые предъявлены для осмотра участникам, после чего ими были заверены. Сами купюры денежных средств были обработаны люминесцирующим веществом, образец которого упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, убранный в белый бумажный конверт, клапан которого был опечатан обрезком бумаги с печатью, где поставлены подписи участвующих лиц. Затем ему были выданы вышеуказанные денежные средства, разъяснен порядок и правила их использования, а также недопущения совершения провокационных действий в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий. 11 мая 2023 года он созвонился с Сулимановым М.Х., чтобы уточнить о встрече, однако он был занят, обещал связаться позднее, также он снова попросил сбросить данные лиц, на которых нужна информация. В период с 17 часов 15 минут по 18 часов 00 минут 11 мая 2023 года он отправил данные лиц, в том числе с фотографиями паспортов фио, фио, фио, возможно кого-то ещё. Далее в период с 20 часов до 20 часов 40 минут он созвонился с Сулимановым М.Х., и они договорились о встрече по адресу: адрес, адрес, на парковке у ТЦ «...». Данный адрес встречи был предложен именно фио Далее вечером того же дня в период с 20 часов 55 минут по 21 час 15 минут он приехал на автомобильную парковку по адресу: адрес, адрес, где его уже ожидал Сулиманов М.Х., который сел к нему в машину на переднее пассажирское кресло. Он обратил внимание, что в руке у Сулиманова М.Х. находятся какие-то бумаги белого цвета. В ходе разговора Сулиманов М.Х. передал ему несколько белых листов формата А4, на которых он увидел сведения из баз данных МВД России на 3 лиц, которые он ранее запрашивал у него за денежные средства. После того, как он получил от Сулиманова М.Х. указанные бумаги, пролистал их и отложил на заднее сиденье, после чего передал Сулиманову М.Х. ранее помеченные люминесцирующим средством денежные средства в размере сумма, а именно 6 купюр номиналом сумма каждая. Указанные денежные средства Сулиманов М.Х. взял в руки и положил их в левый наружный карман куртки, после чего они решили попрощаться и разъехаться по своим делам. Далее через несколько минут его и Сулиманова М.Х. задержали сотрудники полиции, которые представились как сотрудники Управления собственной безопасности ...адрес. В помещении УСБ ...адрес оформлен возврат технического средства - диктофона. В ходе осмотра диктофона было обнаружено двадцать аудиофайлов. Указанные аудиофайлы были копированы на магнитный носитель информации – серебристый компакт-диск, который был помещен в бумажный конверт белого цвета с пояснением и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. ...3-...8).

Данные показания свидетель фио подтвердил в ходе очной ставки с Сулимановым М.Х. (том 1 л.д. 188-192), а также в судебном заседании, указывая, что на момент допроса в ходе предварительного следствия все события помнил лучше. При этом свидетель показал, что 24 апреля 2023 года в его жилище был произведен обыск, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, после чего он был доставлен в отдел полиции, сотрудники полиции видели его переписку в телефоне с Бенским, после чего он решил обратиться в полицию. Кроме того, свидетель показал, что записывал разговор с Сулимановым М.Х. на диктофон своего мобильного телефона «Редми» до выдачи ему диктофона в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УЦПК РФ показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с Сулимановым М.Х. и фио он не знаком, согласие на распространение своих персональных данных никому не давал, свои персональные данные предоставлял только в государственные структуры при оформлении каких-либо документов, иным лицам он свои персональные данные не передавал (том 1 л.д. 165-167).

Свидетель фио в судебном заседании показал, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес и ... адрес, его рабочее место располагается по адресу: адрес, адрес..., кабинет № ..., в данном кабинете находится рабочее место фио Кабинет заместителя начальника ОМВД Сулиманова М.Х. располагался напротив. В служебном кабинете располагаются два рабочих места, оборудованных компьютерами, на которых имеются ярлыки для входа в информационные базы МВД, для чего у каждого сотрудника ОМВД имеются свои персональные логины и пароли. Со служебных компьютеров имеется доступ к базам данных «...», ... которая содержит сведения о судимостях, привлечении к уголовной и административной ответственности, сведения о выданных паспортах, регистрации и об объявлении лица в розыск. При входе в базу он постоянно вводит логин и пароль, в случае, если никто не пользуется базой, то вход блокируется. С 10 по 11 мая 2023 года он находился на работе, пользовался служебным компьютером. При этом Сулиманов М.Х. никогда не давал указаний проверить кого-либо по информационным базам данных. Кроме того, свидетель показал, что ему знаком фио как наркозависимое лицо, привлекался к уголовной ответственности в 2022 году за незаконное хранение наркотических средств, им в жилище фио проводился обыск в адрес адрес. Об обращении фио к Сулиманову М.Х. с просьбой предоставить информацию о каких-либо лицах ему ничего не известно.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что ранее осуществлял службу в ОМВД России по адрес и ... адрес в должности оперуполномоченного направления по розыску ОУР. Его рабочее место находилось в кабинете № 16, которое оборудовано служебным компьютером, в данном кабинете находилось еще два рабочих места. На компьютере имеются следующие программы: ... Для входа в поисковую систему необходим логин и пароль, который у каждого сотрудника также свой личный, при этом для входа необходимо постоянно водить логин и пароль. С 09 часов 00 минут 11 мая 2023 года он находился на своем служебном месте, днем он уехал на обслуживаемую территорию, а вечером вернулся в отдел полиции с коллегой фио После чего они направились в адрес. В отдел вернулись около 22 часов 11 мая 2023 года, в служебный кабинет не заходил, компьютером не пользовался. При этом свидетель показал, что Сулиманов М.Х. не просил его предоставить сведения из информационных баз данных на фио, фио, ... и иных лиц.

Данные показания согласуются с рассекреченными в установленном законом порядке материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»:

- заявление фио от 27 апреля 2023 года, согласно которому последний просит провести проверку по факту его обращения к сотруднику полиции Сулиманову М.Х., который за денежное вознаграждение готов предоставить сведения лицах, данные которых ему предоставил фио; Сулиманов М.Х. проверил гражданина фио на наличие у последнего судимостей, после чего предоставил эту информацию ему (том 1 л.д. 23);

- протокол личного досмотра от 27 апреля 2023 года, согласно которому фио добровольно выдал мобильный телефон «...» синего цвета (том 1 л.д. 27-28);

- акт выдачи и осмотра технических от 07 мая 2023 года, согласно которому фио выдано техническое средство - диктофон (том 1 л.д. 66);

- акт осмотра, выдачи и пометки денежных купюр от 10 мая 2023 года, согласно которому 6 купюр номиналом сумма выданы фио для использования их в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, перед выдачей с купюр сняты копии, купюры обработаны люминесцирующим веществом (том 1 л.д. 73-75);

- акт осмотра и возврата технических от 11 мая 2023 года, согласно которому у фио изъят диктофон, который он получил 07 мая 2023 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия (том 1 л.д. 91);

- протокол осмотра места происшествия от 11 мая 2023 года, согласно которому на автостоянке у ТЦ «...», расположенного по адресу: адрес, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты денежные средства в размере сумма, мобильный телефон «...», распечатки из баз данных МВД России, смывы с рук Сулиманова М.Х. (том 1 л.д. 82-86);

- акт прослушивания и стенографирования аудиозаписи от 12 мая 2023 года, согласно которому Сулиманов М.Х. сообщает фио, что предоставит информацию из баз данных, к которым он имеет доступ, информацию о третьих лицах, которая интересует последнего, при этом фио сообщает, что вышлет подсудимому копии паспортные данныетом 1 л.д. 96-104);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия от 22 мая 2023 года, согласно которому 27 апреля 2023 года в УСБ ...адрес поступило заявление фио, в котором он указывает, что заместитель начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по адрес и ... УВД по адрес ...адрес ... Сулиманов М.Х. готов предоставить сведения о третьих лицах за денежное вознаграждение в размере сумма; 11 мая 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками 3 отдела УСБ ...адрес при контролируемой передаче денежных средств задержан Сулиманов М.Х., который передал фио распечатанные сведения о третьих лицах из баз данных МВД России (том 1 л.д. 53-55).

Вместе с тем, показания вышеуказанных лиц подтверждаются письменными материалами уголовного, в числе которых:

- протокол осмотра места происшествия от 30 мая 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности вблизи ОМВД России по адрес и ... адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес..., где участвующий в следственном действии Сулиманов М.Х. в присутствии защитника указал, что в данном месте ... (фио) в апреле 2023 года просил его предоставить информацию о трех лицах (том 2 л.д. 81-83);

- протокол осмотра места происшествия от 30 мая 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: адрес, адрес, где участвующий в следственном действии Сулиманов М.Х. в присутствии защитника указал, что в данном месте в апреле 2023 года он встретился с ...... (фио), который просил его предоставить информацию о трех лицах за денежное вознаграждение (том 2 л.д. 84-86);

- протокол осмотра предметов (документов) от 22 мая 2023 года, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами денежные средства в размере в сумме сумма, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11 мая 2023 года у Сулиманова М.Х. по адресу: адрес, адрес, на автостоянке у ТЦ «... (том 2 л.д. 20-21);

- протокол осмотра предметов от 30 мая 2023 года, согласно которому с участием Сулиманова М.Х. и его защитника осмотрен признанный вещественным доказательством диск, предоставленный сотрудниками ОСБ ...адрес, содержащий аудиозаписи переговоров Сулиманова М.Х. и фио о предоставлении за денежное вознаграждение информации из баз данных, к которым Сулиманов М.Х. имеет доступ, сведений о лицах, данные которых называет фио, при этом Сулиманов М.Х. называет размер взятки (т. 2 л.д. 52-67, 68,69);

- протокол осмотра предметов от 30 мая 2023 года, согласно которому осмотрены, в частности, признанные вещественными доказательствами мобильный телефон марки «...», изъятый у Сулиманова М.Х. в ходе осмотра места происшествия, в котором имеется переписка с контактом «...», от которого поступают фотографии паспортов фио, фио; контрольный образец бинта, смывы с руки, распечатка из баз данных МВД России, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11 мая 2023 года по адресу: адрес, адрес (том 2 л.д. 27-30).

Должностные полномочия Сулиманова М.Х. подтверждаются выпиской из приказа №518 от 04 августа 2023 года о назначении подполковника полиции Сулиманова М.Х. на должность заместителя начальника Отдела МВД России по адрес и ... адрес (том 1 л.д. ...2), копией должностной инструкции заместителя начальника Отдела МВД России по адрес и ... адрес начальника полиции Сулиманова М.Х., утвержденной начальником ОМВД России по адрес и ... адрес 06 декабря 2021 года (том 1 л.д. 126-139), а также дополнениями в должностной регламент (должностную инструкцию) заместителя начальника Отдела МВД России по адрес и ... адрес начальника полиции Сулиманова М.Х., утвержденными врио начальника ОМВД России по адрес и ... адрес 27 июня 2022 года и 19 января 2023 года (том 1 л.д. ...0, ...1).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Сулиманова М.Х. в совершении вышеуказанного преступления.

Показания допрошенных по делу свидетелей фио, фио и фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных свидетелей, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в незаконном осуждении Сулиманова М.Х., судом не установлено.

Оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио суд также признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку фио в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указывая, что на момент допроса следователем все события помнил лучше, при этом показания согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности материалами оперативно-розыскного мероприятия.

Вместе с тем, у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимый, давая показания по фактическим обстоятельствам дела, оговорил себя, поскольку его показания последовательны, согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей и подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № ...4-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, полученные по результатам их проведения документы признаются судом допустимыми доказательствами.

Анализируя результаты оперативно-розыскной деятельности, суд отмечает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» представлены в следственный орган на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, утвержденного надлежащим должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции, вопреки мнению защиты об обратном, были соблюдены требования закона, конституционные права лиц, в отношении которых проводились оперативно-розыскные мероприятия, не нарушены. Вместе с тем, результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного УСБ ...адрес, полностью подтвердились следственными действиями, проведенными в ходе предварительного следствия, а полученные доказательства исследованы в судебном заседании. При этом суд отмечает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, результаты оперативно-розыскной деятельности объективно согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетеля фио и самого подсудимого.

Вопреки позиции стороны защиты об обратном, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что умысел Сулиманова М.Х. на получение взятки от фио за предоставление сведений из информационных баз данных, к которым он имел доступ, сформировался без воздействия сотрудников полиции, а также свидетеля фио Об этом свидетельствуют показания самого Сулиманова М.Х., из которых следует, что в апреле 2023 года к нему обратился фио с просьбой предоставить информацию из баз данных на лиц, которые интересуют последнего, в результате личных встреч и телефонных разговоров он согласился, сам назвал размер взятки. Эти показания согласуются с показаниями фио о данных обстоятельствах, в которых он пояснил, что обратился к фио в апреле 2023 года с такой просьбой до обращения в правоохранительные органы, и с учетом того, что 24 апреля 2023 года был произведен обыск в его жилище, и сотрудникам полиции стало известно о его переписке с Бенским, представляется логичным, что опасение фио привлечения его самого к уголовной ответственности стало причиной обращения с заявлением о противоправной деятельности фио При таких обстоятельствах, учитывая события, предшествующие обращению фио с таким заявлением, оснований полагать, что свидетель, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», спровоцировал подсудимого на совершение преступления, не имеется.

Вместе с тем, показания Сулиманова М.Х. и фио согласуются с протоколами осмотра дисков с аудиофайлами разговоров указанных лиц, которыми зафиксированы их разговоры, в которых фио просит предоставить информацию на лиц, которые его интересуют, из информационных баз данных, предлагает за это вознаграждение, Сулиманов М.Х., осознавая противоправность своих действий, инструктирует последнего о том, что лишней информации в переписке быть не должно, сам называет сумму взятки, затем, получив интересующие фио сведения, назначает время встречи для передачи полученной информации.

С учетом доводов защиты о недопустимости вещественных доказательств – дисков с аудиозаписями (том 2 л.д. 68, 69) и протокола их осмотра (том 2 л.д. 52-67), а также акта прослушивания аудиофайлов (том 1 л.д. 60-65) необходимо отметить, что основаниями для признания доказательств недопустимыми являются только существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, однако, таких нарушений по делу не допущено. Нет оснований полагать, что участвующему в оперативно-розыскном мероприятии фио диктофон был выдан с нарушением закона, поскольку его выдача оформлена актом в присутствии представителей общественности, подписи которых имеются в акте. Оснований полагать, что фио получил данное техническое средство ранее, то есть в день написания заявления, также не имеется даже с учетом его показаний в судебном заседании, из которых следует, что сначала разговоры с Сулимановым М.Х. записывал на диктофон своего мобильного телефона, сотрудникам полиции файлы не выдавал, предоставил им свой телефон, после чего запись производилась на диктофон, выданный сотрудниками полиции. Эти показания согласуются с показаниями фио, данными им в ходе предварительного следствия.

Тот факт, что все имеющиеся на дисках файлы имеют схожее имя и расширение, безусловно не может свидетельствовать о том, что все они выполнены с помощью одного и того же устройства, вопреки мнению защиты об обратном.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании подсудимый подтвердил, что данные разговоры, содержащиеся на дисках, действительно имели место быть, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется, равно как и не имеется оснований сомневаться в достоверности данных доказательств.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сулиманова М.Х. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вопреки мнению защиты об обратном.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, а доводы подсудимого о провокации со стороны сотрудников полиции и фио полностью опровергнуты в судебном заседании всей совокупностью вышеприведенных доказательств, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Сулиманова М.Х. по ч.3 ст. 290 УК РФ, так как он совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Сулиманов М.Х., являясь должностным лицом, обладающим признаками, предусмотренными УК РФ, получил лично взятку в виде денег в пользу взяткодателя за совершение незаконных действий.

Получение Сулимановым М.Х. взятки было связано с его деятельностью, как сотрудника полиции, который действуя в нарушение п. 9.42 должностного регламента заместителя начальника Отдела МВД России по адрес и ... адрес – начальника полиции, предоставил фио сведения из информационных баз данных МВД России о третьих лицах, за что получил лично взятку в виде денег. При этом, тот факт, что Сулиманов М.Х. получил данные сведения, используя служебный компьютер иного сотрудникам полиции, никак не влияет на правовую оценку его действий, поскольку в силу своего служебного положения он имел доступ к такой информации.

Квалифицирующий признак взятки в «значительном размере» установлен исходя из примечания 1 к статье 290 УК РФ.

При этом суд исключает из обвинения Сулиманова М.Х. указание на то, что незаконные действия входили в его служебные полномочия, поскольку незаконные действия не могут входить в служебные полномочия сотрудника полиции.

Подсудимый Сулиманов М.Х. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Сулиманов М.Х. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, имеет многочисленные грамоты и награды, в том числе ведомственные, длительное время работал в правоохранительных органах, является ветераном труда, пенсионером по выслуге лет, имеет специальное звание ...... ..., паспортные данные, ..., ... Кроме того, подсудимый Сулиманов М.Х. в ходе предварительного следствия давал подробные и последовательные показания по фактическим обстоятельствам дела, допрошенные в судебном заседании свидетель фио, который являлся непосредственным руководителем подсудимого, а также его бывшая супруга фио охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны, что судом учитывается при назначении наказания.

При назначении подсудимому Сулиманову М.Х. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает смягчающим наказание Сулиманова М.Х. обстоятельством.

Частичное признание Сулимановым М.Х. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, поощрения по службе, наличие благодарностей и наград, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, оказание материальной помощи совершеннолетнему сыну, то, что подсудимый длительное время работал в правоохранительных органах и является ветераном труда, оказывает материальную и физическую помощь семье своей сестры, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сулиманова М.Х., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Сулимановым М.Х. преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а также назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на основании УК РФ считает необходимым лишить подсудимого специального звания «...».

С учетом материального положения подсудимого Сулиманова М.Х., который имеет иждивенцев, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, всех данные о его личности, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сулиманову М.Х. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Сулиманов М.Х. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. Поскольку в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, при этом запрет, предусмотренный ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, применен не был, то в силу п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время применения данной меры пресечения в срок лишения свободы зачету не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом суд считает необходимым снять арест на имущество Сулиманова М.Х., наложенный постановлением Останкинского районного суда адрес от 23 мая 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сулиманова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 4 (четыре) года, с лишением на основании УК РФ специального звания «...».

Меру пресечения Сулиманову М.Х. в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Сулиманова ... под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Сулиманову М.Х. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сулиманова М.Х. под стражей - задержание в порядке ст. 91 УПК РФ 12 и 13 мая 2023 года, а также время его нахождения в УСБ ...адрес до задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – 11 мая 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства – диски хранить в материалах настоящего уголовного дела, шесть билетов Банка России номиналом по сумма, хранящиеся в сейфовой ячейке ГСУ СК России по адрес, передать по принадлежности УСБ ...адрес после вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество Сулиманова М.Х., наложенный постановлением Останкинского районного суда адрес от 23 мая 2023 года, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.